Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-24381/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рычихиной Е.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018

по делу N А40-129253/17, вынесенное судьёй Н.В. Фатеевой, об отказе в удовлетворении возражений возражения Рычихиной Екатерины Дмитриевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 338 294,10 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (АО) (ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100),

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" - Шапкина М.И., по дов. от 06.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 АКБ "Легион" (АО) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

В арбитражный суд поступили возражения Рычихиной Е.Д. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 338 294,10 руб.

Определением суда от 13.04.2018 в удовлетворении поступивших возражений отказано.

Рычихина Е.Д. с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Рычихина Е.Д. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между должником и Рычихиной Е.Д. заключен договор банковского вклада N Решен/42306810905020000777, в соответствии с которым вкладчик размещает денежные средства в сумме 1 469 835,62 рублей во вклад на 700 дней (до 12.07.2017 ) в валюте рубли РФ.

По состоянию на 30.06.2017 сумма вклада Рычихиной Е.Д. составляла 1 738 294,10 рублей.

Денежные средства в сумме 1 400 000 рублей были выплачены Рычихиной Е.Д, как вкладчику должника, ГК "АСВ" в соответствии с ФЗ РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Рычихин Д. А. в интересах Рычихиной Е.Д. обратился к конкурсному управляющему банка о включении требований в размере 338 294,10 руб. в реестр требований кредиторов.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего банка от 26.12.2017 конкурсным управляющим было отказано в установлении требований кредитора в размере 338 294,10 руб. в связи с тем, что к заявлению не приложены оригинал или нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия Рычихина Д.А. действовать от Рычихиной Е.Д.

Кредитор обратился в суд с настоящими возражениями в связи с несогласием с отказом конкурсного управляющего от установления требований Рычихиной Е.Д. в размере 338 294,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе (для юридического лица) наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление о включении в реестр требований Рычихиной Е.Д. в размере 338 294,10 руб. было подписано и подано законным представителем Рычихиной Е.Д. Рычихиным Д.А.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной

деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела Рычихин Д.А. является отцом Рычихиной Е.Д., однако дата рождения Рычихиной Е.Д. - 10.07.1998 г., в связи с чем на 29.11.2017 г. (дата направления требований кредитором) Рычихина Е.Д. являлась совершеннолетней, а Рычихин Д.А. не являлся законным представителем Рычихиной Е.Д.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

П. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Рычихиным Д.А. при предъявлении конкурсному управляющему банка требований от имени Рычихиной Е.Д. не была представлена доверенность от имени Рычихиной Е.Д., что заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Судом разъясняется, что Рычихина Е.Д. не лишена права самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в размере 338 294,10 руб. в реестр требований кредиторов.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-129253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рычихиной Е.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова