Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 14АП-623/18

г. Вологда

27 февраля 2018 г.

Дело N А44-814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2017 года по делу N А44-814/2013 (судья Соколова Е.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 111, ИНН 5321102236, ОГРН 1055300945150, далее - ОАО "Новгородоблэнергосбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Федорову Елену Брониславовну.

Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" утвержден Комаров Георгий Александрович.

Определением суда от 28.08.2014 Комаров Г.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт". Конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.

Определением суда от 18.08.2017 Абдулаев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.09.2017 конкурсным управляющим ОАО "Новгородоблэнергосбыт" утвержден член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих Киселев Григорий Николаевич.

Определением суда от 20.10.2017 удовлетворены заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" и индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (далее - ИП Тимина И.В.) о признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения, проведенные конкурсным управляющим Абдулаевым А.Х. с 01.12.2016 по 30.12.2016, оформленные протоколом по результатам торгов от 09.01.2017 N 006095 по лоту N 2 в части продажи дебиторской задолженности.

Этим же определением признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) по лоту N 2 от 11.01.2017, заключенный между ОАО "Новгородоблэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. и обществом с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" (далее - ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ").

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО "Новгородоблэнергосбыт" дебиторской задолженности, переданной ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" по договору уступки прав требования (цессии) по лоту N 2 от 11.01.2017, а также восстановления задолженности ОАО "Новгородоблэнергосбыт" перед ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" в сумме 10 008 475 руб. 87 коп.

Конкурсный управляющий должника 27.11.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и кредитором по текущим платежам - ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" в части очередности удовлетворения текущего требования в размере 10 008 475 руб. 87 коп.

ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" 28.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на конкурсного управляющего Киселева Г.Н. судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2017 в части возврата ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" денежных средств в размере 10 008 475 руб. 87 коп.

Определением суда от 28.11.2017 заявления конкурсного управляющего и ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" приняты к совместному рассмотрению.

В ходе рассмотрения спора от конкурсного управляющего должника и ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" поступили ходатайства об отказе от заявленных требований.

Определением суда от 22.12.2017 производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт" Киселева Г.Н. о рассмотрении разногласий с ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" и по заявлению ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" о наложении на конкурсного управляющего должника Киселева Г.Н. судебного штрафа прекращены.

ИП Тимина И.В. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что взаимный отказ ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" и конкурсного управляющего Киселева Г.Н. от заявлений может быть связан с выплатой ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" денежных средств с нарушением очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника, в связи с чем принятие судом отказа от разрешения разногласий нарушает права ИП Тиминой И.В.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части (в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий), поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 указанного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции, установив, что отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, прекратил производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом доводы ИП Тиминой И.В. о том, что отказ конкурсного управляющего должника от заявления связан с выплатой ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" денежных средств с нарушением очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника, в связи с чем принятие судом отказа от разрешения разногласий нарушает права апеллянта, отклоняются судом как основанные на предположении и не подкрепленные надлежащими доказательствами.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, ИП Тимина И.В. не лишена возможности обращения в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Киселева Г.Н. в случае, если она полагает, что арбитражным управляющим осуществляется деятельность с нарушением норм Закона о банкротстве (в том числе по осуществлению выплат с нарушением очередности удовлетворения требований).

Ссылка апеллянта на то, что ИП Тимина И.В. должна рассматриваться в рамках настоящего спора как созаявитель по требованию конкурсного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку с самостоятельным требованием о разрешении разногласий с ООО "ДИАЛОГ КОНСАЛТИНГ" ИП Тимина И.В. в суд не обращалась.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2017 года по делу N А44-814/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев