Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 10АП-275/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А41-3991/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "СМП Банк": Комиссаров К.В. по доверенности N 446/17-Д от 14.06.17, Володина А.А. по доверенности N 373/17 Юр от 19.05.17,

от Ножнова М.В.: Белая М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 15.06.15, зарегистрированной в реестре за N 2-3380,

от Золотухина К.В.: Белая М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 24.03.15, зарегистрированной в реестре за N 1-246,

от Соколова Д.О.: Белая М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 08.07.15, зарегистрированной в реестре за N 1-686,

от Козикова П.Н.: Белая М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 07.07.15, зарегистрированной в реестре за N 3-521,

от Смирновой О.К.: Белая М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.15, зарегистрированной в реестре за N 2-2437,

от Петросян Г.В.: Белая М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 03.06.17, зарегистрированной в реестре за N 2-2436,

от Калашниковой М.М.: Белая М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 08.07.15, зарегистрированной в реестре за N 1-685,

от Перелыгиной О.С.: Белая М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 22.06.15, зарегистрированной в реестре за N 1-6693,

от Лебедевой Е.А.: Белая М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 08.07.15, зарегистрированной в реестре за N 1-683,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римэка" Гладкова Г.И.: Гладков Г.И. - лично, Козенко Л.С. по доверенности N 01 от 10.01.18,

от Гладких Е.В.: Баханов Д.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.11.17, зарегистрированной в реестре за N 3-3426,

от Пятницковой К.В.: Пятницкова К.В. - лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "СМП Банк", общества с ограниченной ответственностью "Римэка", Золотухина Константина Валерьевича, Соколова Дмитрия Олеговича, Козикова Павла Николаевича, Козиковой Марины Владимировны, Смирновой Ольги Куприяновны на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Римэка" об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Римэка",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Римэка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Римэка" (т. 21, л.д. 1-13).

Заявление подано на основании статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150, 158 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года ООО "Римэка" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Римэка" утвержден Гладкова Геннадий Иванович (т. 24, л.д. 26-28).

В мотивировочной части названного судебного акта указано на невозможность утверждения мирового соглашения.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество (АО) "СМП Банк", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Римэка", Золотухин Константин Валерьевич, Соколов Дмитрий Олегович, Козиков Павел Николаевич, Козикова Марина Владимировна, Смирнова Ольга Куприяновна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права (т. 24, л.д. 32, 35-41, 55-58, 76-81).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении ООО "Римэка" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Г.И. Определено при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2017 года было утверждено мировое соглашение в редакции от 26.06.17, заключенное между ООО "Римэка" и представителем собрания кредиторов Золотухиным К.В., производство по делу N А41-3991/15 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 ноября 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2017 года было отменено, вопрос об итогах процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

01.12.17 временным управляющим ООО "Римэка" было проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 93,3 % голосов от общего числа голосов в соответствии с реестром требований кредиторов (т. 22, л.д. 125-127).

По результатам голосования по пункту 1 повестки дня собрания кредиторов большинством голосов (93,3 %) было принято решение об утверждении мирового соглашения в представленной редакции (т. 21, л.д. 14-16).

Утверждение собранием кредиторов мирового соглашения послужило основанием для обращения ООО "Римэка" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что имеются основания для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 150 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

В силу пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 158 Закона о банкротстве о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, пункт 4 статьи 158 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило об обязательном извещении арбитражным судом лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в апелляционном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела сведения о назначении к рассмотрению в судебном заседании заявления должника об утверждении мирового соглашения и извещения участвующих в деле лиц о дате проведения данного заседания об утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Пункт 4 статьи 158 Закона о банкротстве прямо устанавливает специальное правило об обязательном извещении арбитражным судом лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

В нарушение указанной нормы права вопрос об утверждении мирового соглашения был рассмотрен судом первой инстанции без назначения отдельного судебного заседания, в судебном заседании 14 декабря 2017 года, которое назначено определением от 05 декабря 2017 года для рассмотрения итогов процедуры банкротства, в связи с чем лица, участвующие в деле, не могли получить достоверную информацию о вопросах, действительно разрешенных судом в судебном заседании 14.12.17.

Кроме того, на отказ в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции было указано только в мотивировочной части обжалуемого решения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Отдельный судебный акт (определение) по вопросу об отказе в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции в нарушение пункта 3 статьи 160 Закона о банкротстве не выносился.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции в соответствии с установленным порядком рассмотрено не было.

Обжалуемое решение о признании должника банкротом было принято в нарушение норм действующего законодательства при наличии, по сути, не рассмотренного вопроса об утверждении мирового соглашения, то есть вопрос о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника был разрешен преждевременно.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 12 мая 2017 года по делу N А40-129351/2016.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ООО "Римэка" об утверждении мирового соглашения надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку в установленном Законом о банкротстве порядке указанное заявление не рассмотрено, апелляционный суд соответствующими полномочиями не наделен.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу N А41-3991/15 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина