Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-69463/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф05-12003/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-139796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Валюшкина В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017

по делу N А40-139796/15 (76-1136), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску АО "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 1177746637584)

к ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" (ИНН 2630801765, ОГРН 1122651019501)

о взыскании денежных средств, об изъятии имущества, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чекмарева А.А. по доверенности от 25.12.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Европлан" (далее - АО "Европлан", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитал Менеджмент" (далее - ООО "РКМ", ответчик) задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 763103-ФЛ/ПТГ-13 от 29.08.2013 в размере 36945 руб. 08 коп., убытков в размере 1000 руб., об изъятии у ответчика транспортного средства Mitsubishi, Lancer, VIN: JMBSTCY3ADU000658, Год выпуска: 2013, Страна производителя: ЯПОНИЯ, N ПТС: 480634, Серия ПТС: 78 УТ, ПТС дата выдачи: 06.06.2013, Кем выдан ПТС: Центральная акцизная таможня, Номер двигателя: LC9409, Модель двигателя: 4В10, Номер кузова: JMBSTCY3ADU000658, Номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, Мощность двигателя в кВт: 103.

ООО "РКМ" обратилось со встречным иском о взыскании с АО "Европлан" неосновательного обогащения в размере 478994 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-139796/15 прекращено производство по иску АО "Европлан" о взыскании с ООО "РКМ" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 763103-ФЛ/ПТГ-13 от 29.08.2013 в размере 36945 руб. 08 коп., убытков в размере 1000 руб., об изъятии транспортного средства Mitsubishi, Lancer, VIN: JMBSTCY3ADU000658. В удовлетворении встречного иска ООО "РКМ" о взыскании с АО "Европлан" неосновательного обогащения в размере 478994 руб. отказано.

ООО "РКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В свою очередь ПАО "Европлан" ходатайствовал о замене истца на АО "Лизинговая компания "Европлан".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-139796/15 произведена замена истца на АО "Лизинговая компания "Европлан", в удовлетворении заявления ООО "РКМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-139796/15 - отказано.

31.10.2017 г. от ООО "РКМ" в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-139796/15 заявление ООО "РКМ" возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РКМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО "РКМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 125 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ), а именно: заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается истцом или его представителем. Заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соглашение п.3.3.1 приказа Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 46-П обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 1.3 приказа Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 46-П электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только на бумажном носителе и с учетом порядка подачи в Арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом N 46-П от 29.11.2016.

По состоянию на 02.11.2017 г. оригинал заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в материалы дела не поступал.

В данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

То есть, вывод суда первой инстанции о том, что данное заявление может быть подано только на бумажном носителе, является ошибочным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что 09 ноября 2017 года в материалы дела поступило заявление ООО "РКМ" на бумажном носителе, подписанное генеральным директором ООО "РКМ" 30.10.2017 г., о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 24 февраля 2016 года по делу N А40-139796/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 13 ноября 2017 года по делу N А40-139796/15 заявление ООО "РКМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам назначено к рассмотрению.

То есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РКМ" в суде апелляционной инстанции Арбитражный суд города Москвы уже принял к рассмотрению заявление ООО "РКМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом ООО "РКМ" от апелляционной жалобы не отказалось, в то время как обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года фактически отпали принятием Арбитражным судом города Москвы определения от 13 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-139796/15 (76-1136) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова