Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-2973/18

Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-221760/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росинбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-221760/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Акцент-Инвест",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в размере 100 569 863,02 руб. - основной долг, 12 279 613,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от АО "Росинбанк" - Забрудская Н.П., по дов. от 14.11.2017 г.

конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю. лично (паспорт)

от АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) - Куликов А.В., по дов. от 28.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 года в отношении ООО "Акцент- Инвест" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю. (ИНН 505200195462).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 ООО "Акцент-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю. (ИНН 772436582611).

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2017 года поступило требование АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 100 569 863,02 руб. - основной долг, 12 279 613,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ОАО "Росинбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Росинбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД (займодавец) и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) (заемщик) заключены договоры субординированных займов: б/н от 26.06.2012 года, б/н от 20.06.2013 года, б/н от 20.06.2013 года.

Во исполнение условий договоров, займодавец предоставил АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) займы в размере 1 800 000 000 руб. сроком на семь лет, в размере 1 000 000 000 руб. сроком на восемь лет, в размере 1 000 000 000 руб. сроком на семь лет, соответственно.

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) были уплачены МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД проценты 30.09.2015 года за третий квартал 2015 года в общем размере 100 569 863,02 руб., из них: в сумме 47 638 356,16 руб. по договору займа от 20.06.2012 года; в сумме 26 465 753,43 руб. по договору займа от 20.06.2013 года; в сумме 26 465 753,43 руб. по договору займа от 20.06.2013 года.

МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД переведены на счет должника денежные средства в размере 108 700 000 руб. платежными поручениями от 01.10.2015 года N 46 на сумму 8 700 000 руб., от 02.10.2015 года N 47 на сумму 10 000 000 руб., от 05.10.2015 года N 48 в размере 90 000 000 руб. Основанием для перевода денежных средств выступило соглашение о предоставлении безвозмездной финансовой помощи, заключенное между МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД и должником, как дочерним обществом.

Должник, в свою очередь, за счет полученных денежных средств от МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД произвел частичное досрочное погашение основного долга по договору N 12/Кл-01 от 10.01.2012 года в АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) 05.10.2015 года в размере 98 700 000 руб. и 06.10.2015 года в размере 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 года по делу N 40-226130/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 года по делу N09АП-36188/2017, признаны недействительными сделками - операция по выплате процентов за период с 4 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года по субординированным займам: б/н от 26.06.2012 года, б/н от 20.06.2013 года, б/н от 20.06.2013 года; применены последствия недействительности сделок, взыскано с компании МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) денежные средства в размере 399 000 000,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что доказательств исполнения должником принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения от 21.12.2017.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Нормы о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения должником имущества (денежных средств) за счет кредитора; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в признании требования кредитора обоснованным.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-56167/16 Гудков В.В. признан лицом, контролировавшим Банк, в результате действий которого АКБ "ИнвестТоргБанк" (ПАО) причинены убытки; с Гудкова В.В. взысканы причиненные Банку убытки.

На момент проведения рассматриваемых операций Гудков В.В. являлся контролирующим Банк лицом (Член Совета директоров Банка с 18.10.1997 года; Председатель Правления - единоличным исполнительным органом с 12.07.1999 года по 28.03.2012 года, член правления с 09.09.1997 года, акционер с 19,187972 % акций, а впоследствии с 16,652676 % акций), а также единственным участником ООО "Акцент-Инвест".

Недобросовестность действий Гудкова В.В., злоупотребление правом с его стороны и выведение активов АКБ "ИнвестТоргБанк" (ПАО) установлены решениям Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-122911/16, NА40-37795/16, NN А40-33328/16; Арбитражного суда города Москвы по делам NА40-36984/16, А40-36833/16, N36986/16, А40-36981/16, А40-36977/16, NА40-36966/16.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, погашение основного долга по кредитному договору N 12/Кл-01 от 10.01.2012 в сумме 10 569 863,02 руб. стало возможным в результате полученных денежных средств по операциям по выплате процентов по субординированным займам: б/н от 26.06.2012 года, б/н от 20.06.2013 года, б/н от 20.06.2013 года., поскольку денежные средства в иных значимых объемах у должника и МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД на момент осуществления операций отсутствовали.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N 40-226130/2015 о взыскании 399 000 000,04 руб. с МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД до настоящего момента не исполнено; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Денежные средства МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД на счете АКБ "ИнвестТоргБанк" (ПАО), на которые наложен арест, в силу положений статей 131, 134 Закона о банкротстве будут направлены на погашение иных требований в рамках дела о банкротстве АКБ "ИнвестТоргБанк" (ПАО).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования АКБ "ИнвестТоргБанк" (ПАО) в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника. Расчет процентов за пользование чужими денежным средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ссылки ОАО "Росинбанк" на перечисление МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД денежных средств должнику в отсутствие договорных отношений отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-221760/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Росинбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко