Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 05АП-9377/17

г. Владивосток

22 марта 2018 г.

Дело N А59-1212/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мира - Траст", общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Шахтерск-Уголь"

апелляционные производства N 05АП-9377/2017, 05АП-9402/2017, 05АП-9404/2017

на определение от 21.11.2017

по делу N А59-1212/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мира - Траст" о признании его несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего ООО "Мира-Траст" Павлюченко Т.В. об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мира - Траст", общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Шахтерск-Уголь" на определение от 21.11.2017 по делу N А59-1212/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мира - Траст", общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Шахтерск-Уголь" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мира - Траст", общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Шахтерск-Уголь" написаны от руки неразборчивым почерком с сокращениями, в связи с чем, является нечитаемой. Заявителям необходимо представить апелляционные жалобы в читаемом виде.

Также заявителям апелляционных жалоб не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционных жалобах должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционных жалобах не указаны лица, участвующие в деле о банкротстве.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционным жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Павлюченко Татьяне Владимировне, ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Ко всему прочему в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционным жалобам не приложены доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия В.Ф. Першукова на подписание апелляционных жалоб.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 срок оставления апелляционных жалоб без движения был продлён до 14.02.2018.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 о продлении срока оставления апелляционных жалобы без движения заявителями жалоб также исполнено не было.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 срок оставления апелляционных жалоб без движения был продлён до 05.03.2018 по причине отсутствия у суда информации о получении заявителями копий определения об оставлении апелляционных жалоб без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 срок оставления апелляционных жалоб без движения был продлён до 21.03.2018.

Определения о продлении срока оставления апелляционных жалоб без движения направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному заявителями в апелляционных жалобах и имеющимся в материалах дела

Определение от 06.03.2018 о продлении срока оставления апелляционных жалоб без движения заявителями исполнено не было.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. общество с ограниченной ответственностью "Мира - Траст", общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Шахтерск-Уголь" как податели апелляционных жалоб и лица, заинтересованные в исходе дела, имели возможность и были обязаны отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение от 26.12.2017 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 27.12.2017 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявители жалоб имели возможность самостоятельно ознакомиться с определениями на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителям достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционных жалоб документы от заявителей не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявители имели достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы с приложенными к ним документами возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин