Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 13АП-669/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А21-7772/2016-12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от ООО "Итар": не явился, извещен;

от ООО "Напитки Балтики": не явился, извещен;

от УФНС России по Калининградской области: Любарская Н.Ю. по доверенности от 16.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-669/2018) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по делу N А21-7772/2016-12 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению ООО "Вест-Алко" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Напитки Балтики",

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Напитки Балтики" (далее - ООО "Напитки Балтики") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.06.2017 N 103.

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" (далее - ООО "Вест-Алко") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 27 054 362 руб., в том числе 24 118 362 руб. 80 коп. задолженности.

Определением суда от 01.12.2017 заявление ООО "Вест-Алко" удовлетворено. Требование ООО "Вест-Алко" включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 27 954 362 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требования кредитора по взысканию неустоек и иных финансовых санкций учтено в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.12.2017 и отказать в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор представил договоры поставки от 31.01.2012 N 01/12, от 17.12.2014 N 83, от 25.02.2015 N 25/02, от 20.12.2016 N 2016/10212, а также акты сверки расчетов, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, обоснованно исходил из того, что факт перечисления предварительной оплаты подтверждается платежными документами, не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у должника имеется обязанность по возврату суммы предоплаты в случае неисполнения обязательств по поставке товара.

В данном случае доказательств поставки товара ООО "Напитки Балтики" не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы жалобы со ссылкой на статьи 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку бесспорных доказательств совершения сделок с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам, а также при злоупотреблении правом, а равно и доказательств мнимости сделок не представлено.

Доводы о взаимозависимости участников сделок подлежат отклонению, поскольку взаимозависимость или аффилированнсть непосредственных участников сделок не доказана. Дальнейшее движение денежных средств само по себе не свидетельствует о мнимости сделок, а может свидетельствовать о наличии иных хозяйственных связей и сделок с контрагентами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по делу N А21-7772/2016-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен