Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 12АП-1966/18

г. Саратов

27 марта 2018 г.

Дело N А12-23512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года по делу N А12-23512/2013, судья Гладышева О.С.

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин-Конструкционные системы" (404131, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 67; ИНН 3435077357; ОГРН 1063435047994),

при участии в судебном заседании представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Голубкова П.А., действующего на основании доверенности от 19.01.2018 N 17-17-32/8ДЕП

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также суд первой инстанции) от 28.04.2014 ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 18.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Рахвалов О.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Рахвалова О.В. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы", в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года конкурсное производство в отношении ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" завершено.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 данного Закона).

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела и представленного отчета конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" 07.05.2014 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, реестр закрыт 07.06.2014, в реестр требований кредиторов ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" включены требования кредиторов на общую сумму 2 368 804 511,70 руб.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника направлены запросы в регистрирующие органы, проведена инвентаризация имущества должника. В результате проведенных мероприятий конкурсным управляющим установлено следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" привлечен к субсидиарной ответственности бывший руководитель должника Шабельников С. В., по итогам торгов посредством публичного предложения реализована дебиторская задолженность Шабельникова С.В. перед ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" в размере 2 368 804 511 руб. 70 коп., на основании Протокола о результатах проведения торгов от 25 октября 2016 года заключен договор уступки права требования (цессии), полученные денежные средства поступили на формирование конкурсной массы и были использованы на погашение текущей задолженности по расходам на обеспечение процедуры конкурсного производства. Иное имущество не выявлено.

В материалы дела предоставлен отчет об использовании денежных средств, справка ПФ РФ по установленной форме, расчётные счета закрыты, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, представлено уведомление органов архива о невозможности передачи на хранение документов по личному составу должника, ввиду не передачи от руководителя должника.

Требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Материалами дела не установлено, лицами, участвующими в деле не представлено, доказательств наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, за счет оспаривания конкретных сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно представленным в материалы дела документам конкурсным управляющим проведены все мероприятия предусмотренные конкурсным производством.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что завершение конкурсного производства до выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве является невозможным.

Как следует из материалов дела, сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства в полном объеме отражены в отчете конкурсного управляющего.

Сведения о том, что у должника имеется иное нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Таким образом, завершение судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об источниках возможного поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, а также исключительных оснований для продления конкурсного производства судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что за ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" числятся прицеп и автопогрузчик, о нарушении конкурсным управляющим порядка списания автотранспорта не являются основанием для отмены определения суда о завершении процедуры конкурсного производства, так как не подтверждены документально.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено также доказательств того, что существует реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации указанных транспортных средств.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов апеллянтом не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в разделе 17 отчета в пункте 16 дата закрытия счета проставлена от руки, основанием для отмены определения не является. Доказательств, указывающих на другую дату закрытия счета апеллянтом не представлено, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При таком положении следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований усомниться в достоверности документов, представленных конкурсным управляющим.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим Рахваловым О.В. всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года по делу N А12-23512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров