Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 10АП-1893/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А41-14752/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Ишковой С. В. - Тальков М. В.. доверенность от 21.03.2018 г., Карпушкин С. В., доверенность от 21.03.2018 г.,

от работников АО МНПО "Резонанс" - Белин С. Ю., протокол от 26.10.2017 г.,

от генерального директора АО МНПО "Резонанс" Белина С. Ю. - лично, протокол N 1/2016 от 17.02.2016 г.,

от Федерального фонда поддержки малого предпринимательства - Огородников А. А., доверенность от 27.12.2017 г.,

от остальных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Межотраслевое научно-производственное объединение "Резонанс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года, принятое судьей Ремизовой О.Н. по делу N А41-14752/17, о признании акционерного общества "Межотраслевое научно-производственное объединение "Резонанс" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2018 года АО МНПО "Резонанс" (ИНН 5009002509, ОГРН 1025001283262) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 10.07.2018 г.

Конкурсным управляющим должником АО МНПО "Резонанс" утверждена Демушкина Ольга Александровна с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО МНПО "Резонанс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО МНПО "Резонанс" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители конкурсного управляющего и Федерального фонда поддержки малого предпринимательства возражали против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 было принято к производству заявление Федерального фонда поддержки малого предпринимательства о признании АО МНПО "Резонанс" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 требования Федерального фонда поддержки малого предпринимательства к АО МНПО "Резонанс" на общую сумму 2 060 058,26 руб., из которых 2 020 455,56 руб. основного долга и 39 602,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении АО МНПО "Резонанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника АО МНПО "Резонанс" утверждена Демушкина О.А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 указанное определение суда было оставлено без изменения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Проведенным анализом финансового состояния должника установлено, что деятельность должника финансово устойчиво, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности находятся в пределах нормы, обязательства должника обеспечиваются активами. Общество имеет нерациональную структуру капитала. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первое собрание кредиторов состоялось 07.11.2017 г., на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определить кандидатуру арбитражного управляющего Демушкиной О.А., члена Ассоциации СРО "МЦПУ".

В связи с чем управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на основании решений первого собрания кредиторов.

Должник, оспаривая вынесенный судебный акт, указал на частичное погашение требований единственного кредитора, в связи с чем его задолженность составляет менее 300 000 руб., что является основанием для отказа в признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства применительно к статье 55 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, не были учтены при вынесении оспариваемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что имеются основания для отмены вынесенного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона (статья 72 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженности в сумме 2 060 058,26 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

Между тем, апелляционным судом установлено, что частично упомянутая задолженность в размере 1 800 000,00 руб. была погашена третьим лицом - ООО "Молочный завод "Преображенский".

Соответственно, задолженность Должника перед Кредитором на дату рассмотрения ходатайства временного управляющего составляла 260 058,26 руб.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов в период проведения процедуры наблюдения, в реестр кредиторов должника включены только требования заявителя по делу о банкротстве в размере 2 060 058,26 руб., в том числе 2 020 455,56 руб. основного долга и 39 602,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования кредиторов первой и второй очереди у Предприятия отсутствуют.

Документы, подтверждающие факт оплаты задолженности перед кредитором представлены в материалы дела (т. 6 л.д. 81,82).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения результатов процедуры наблюдения задолженность, предусмотренная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствует. Признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, нет.

Статьей 55 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии у предприятия обязательств, отвечающих признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, поскольку данное обстоятельство является основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым статьи 55 Закона.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется применительно к статье 57 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФФПМП о ненадлежащем погашении требования кредитора путем уплаты его долга третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Апелляционной коллегией установлено, что денежные средства получены кредитором и не возвращены ООО "Молочный завод "Преобразенский" (т. 6 л.д. 81,82).

Злоупотребления правом в действияхдолжника и ООО "Молочный завод "Преображенский" апелляционным судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства применительно к статье 53 Закона о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2018 года по делу N А41-14752/17 отменить.

В признании АО "Межотраслевое научно-производственное объединение "Резонанс" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства отказать.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова