Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-7685/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-8290/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-239448/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017

по делу N А40-239448/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

об установлении требования кредитора АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО), включенные в реестр требований кредиторов должника ООО "Торговый Дом "Камея Со" определениями суда от 18.09.2017 и 30.11.2017, в размере 187 500 007,12 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "Камея Со"

(ОГРН 1037739399543, ИНН 7733104388)

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ВТБ - Кузнецова К.В., дов. от 29.11.2017,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Палипейко А.В., дов. от 22.12.2017,

от конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Камея Со" - Иванова Д.О., дов. от 22.03.2018,

от ПАО "ТКБ" и АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) - Шипачев М.В., доверенности от 18.12.2017,

от АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) - Хачатуров Г.А., дов. от 19.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 в отношении должника ООО "Торговый Дом "Камея Со" (ИНН 7733104388, ОГРН 1037739399543, адрес местонахождения: 125362, г. Москва, ул.Свободы, д.35, стр.18, дата регистрации - 20.07.2000) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николаев А.Р.

Сообщение о введении в отношении ООО "Торговый Дом "Камея Со" опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017, стр. 75.

Определением суда от 18.09.2017 уже включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Торговый Дом "Камея Со" требования кредитора АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в размере 6 248 646,78 рублей - проценты в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 30.11.2017 включены в Реестр требований кредиторов должника ООО "Торговый Дом "Камея Со" требования кредитора АКБ "Инвестиционный торговый банк" в размере 213 215 546,38 рублей, из них: 187 459 403,36 рублей- основной долг, 25 756 143,02 рублей - проценты в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 установлены требования кредитора АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО), включенные в реестр требований кредиторов должника ООО "Торговый Дом "Камея Со" определениями суда от 18.09.2017 и от 30.11.2017, в размере 187 500 007,12 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не связаны с фактическими обстоятельствами, судом выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ТКБ" и АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.09.2017 уже включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Торговый Дом "Камея Со" требования кредитора АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в размере 6 248 646,78 рублей - проценты в третью очередь удовлетворения и определением суда от 30.11.2017 включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Торговый Дом "Камея Со" требования кредитора АКБ "Инвестиционный торговый банк" в размере 213 215 546.38 рублей, из них: 187 459 403,36 рублей - основной долг, 25 756 143,02 рублей - проценты в третью очередь удовлетворения, основанные на задолженности ООО "Торговый Дом "Камея Со" перед кредитором АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), возникшей в связи с неисполнением обязательств ООО "Юникам Логистика" (заемщик) по кредитному соглашению N 15/клв-000/15 от 18.02.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2015 и дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2016, обеспеченным поручительством ООО "Торговый Дом "Камея Со" (поручитель) по договору поручительства от 18.02.2015 N15/пклв-000/15-3.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ЮниКам Логистика" по кредитному договору от 18.02.2015 N 15/клв-000/15 между АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) и ООО "Торговый Дом "Камея Со" был заключен также договор залога товаров в обороте N 15/зклв-000/15-3 от 18.02.2015 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.07.2015 и N 2 от 01.02.2016.

Согласно условиям договора залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог товарно-материальные ценности ООО "Торговый Дом "Камея Со" согласно перечню предметов залога, указанных в приложении N 3 к договору залога, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Свободы д. 35 стр. 5, этаж 5. Согласно п. 1.4 залоговая стоимость предметов залога составляет 187 500 007,12 рублей.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов

25.11.2016 судебным приставом - исполнителем МО и ОИП по УФССП России по Москве по исполнительному производству по исполнительному листу ФС N 015448106 от 28.09.2016, выданному Останкинским районным судом Москвы был наложен арест на имущество ООО "Торговый Дом "Камея Со" 27 товарных позиций согласно приведенному перечню.

В материалы дела представлен акт проверки сохранности арестованного имущества от 15.12.2017, находящегося по адресу: г. Москва ул. Воронцовская д. 27/35 в помещении ПАО ТКБ, проведенной судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве Квителевой Н.М., согласно которому на хранении взыскателя находится имущество ООО "Торговый Дом "Камея Со" - товары в обороте, согласно перечню. Установлено, что целостность инкассаторских мешков N 1-30, их заводских швов, а также пломб МО и ОИП УФССП России по г. Москве, указанных в актах N 1-30 не нарушено, имущество находится в сохранности. Наличие предмета залога сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество принадлежит иным лицам, опровергается материалами дела, а также пояснениями лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за кредитором заявленного статуса залогового кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-239448/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев