Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-3389/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-253090/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Земли Московии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-253090/16 вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, заявленных к ОАО "Земли Московии", требование Евдокимова Евгения Леонидовича о передаче ему жилого помещения - однокомнатной квартиры N 90, проектной площадью 38,30 кв.м., стоимостью 1 149 000 руб., на 2 этаже в секции 3 в многоквартирном жилом доме N4, расположенном на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области; о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Земли Московии" требование Евдокимова Евгения Леонидовича в размере 491 120 руб. 90 коп. в четвертую очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

при участии в судебном заседании:

от Евдокимова Евгения Леонидовича - Зайцев В.М., дов. от 23.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 заявление ООО "Тетерин Фильм" о признании ОАО "Земли Московии" (ОГРН 1107746880284, ИНН 7743797526) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Алфёрова Лилиана Марковна (ИНН 025905105026, СНИЛС N 137-822-010 49, адрес: 129515, г. Москва, до востребования Алферовой Л.М.). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017 г., стр. 65. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. включено в реестр требований о передаче жилых помещений, заявленных к ОАО "Земли Московии", требование Евдокимова Евгения Леонидовича о передаче ему жилого помещения - однокомнатной квартиры N 90, проектной площадью 38,30 кв.м., стоимостью 1 149 000 руб., на 2 этаже в секции 3 в многоквартирном жилом доме N4, расположенном на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Земли Московии" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель Евдокимова Евгения Леонидовича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между должником (Застройщик) и Евдокимовым Евгением Леонидовичем (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве N 4/90-БР, согласно которому Застройщик обязался своими и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а Участник долевого строительства - оплатить в установленном порядке и сроке стоимость объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира N 90, проектной площадью 38,30 кв.м., стоимостью 1 149 000 руб., на 2 этаже в секции 3 в многоквартирном жилом доме N4, расположенном на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области. Должник должен был передать объект заявителю не позднее 4 квартала 2015. Однако должник в нарушение условий договора свои обязательства по передаче жилого помещения Участнику строительства не выполнил.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 г. в отношении ОАО "Земли Московии" применены правила параграфа § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как следует из ч. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В силу ч. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно п.2.2. Договора стоимость квартиры составляет 1 532 000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 40.000 руб. 17.09.2013 стороны подписали Гарантийное обязательство, согласно которому они пришли к обоюдному согласию об уменьшении стоимости 1 кв.м. площади до 30 000 руб. Факт внесения денежных средств должнику в размере 1 149 000 руб. заявитель подтверждает расписками Бубнова С.И. от 24.09.2011 г., 24.10.2011 г., 25.11.2011 г., 24.12.2011 г., 22.06.2013 г., а также Актом сверки. Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны, подписав Гарантийное обязательство, фактически заключили письменное соглашение об изменении Договора участия в долевом строительстве N 4/90-БР от 17.09.2013 в части стоимости 1 кв.м. площади.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные денежные средства были приняты генеральным директором должника, но не поступали на счет должника, отклоняются судом апелляционной инстанции. То обстоятельство, что должностными лицами должника нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования о передаче жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии Верховного Суда РФ в определении от 29.09.2015 по делу N 307- ЭС15-8607, перечень доказательств для оценки факта достоверности передачи денежных средств, приведенный в вышеуказанном разъяснении, не является исчерпывающим, равно как и не исключается признание обоснованным требования, основанного на передаче должнику денежных средств, в подтверждение которой представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в случае подтверждения достоверности такой передачи иными материалами дела. Таким образом, заявителем доказан факт оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве. Исходя из изложенного, требование Евдокимова Евгения Леонидовича обоснованно включены в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом размера исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в сумме 1 149 000 руб.

Касательно требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Земли Московии" неустойки в размере 491 120,90 руб., суд первой инстанции исходил из следующего Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 2 статьи 6 данного Закона предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции, строительство предусмотренного договором долевого участия объекта недвижимости до настоящего времени не завершено, квартира заявителю не передана. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Отказывая во включении названных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды исходили из того, что такие требования, Поскольку неустойка по своей правовой природе является финансовой санкцией, то по смыслу пункта 3 статьи 137, пункта 1 статьи 201.9 во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежат отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика. (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 309-ЭС17-11216 по делу N А76-1472/2015).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Земли Московии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев