Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-2697/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рассвет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "РАССВЕТ" о признании недействительным решения собрания участников строительства АО "Косинское" от 24.10.2017 г., сообщение о результатах которого опубликовано конкурсным управляющим Весниным Е.В. в ЕФРСБ 31.10.2017; в признании незаконными действий арбитражного управляющего АО "Косинское" Веснина Е.В. по созыву и проведению собрания участников строительства АО "Косинское" 24.10.2017 г., по не уведомлению о проведении собрании участников строительства заявившихся участников строительства ООО "Рассвет" и ООО "Евраплейс", бездействия по непринятию мер с целью предоставления возможности участия ООО "Рассвет" и ООО "Евраплейс" в собрании участников строительства, в том числе не обращение в Арбитражный суд с заявлением об отложении проведения собрания участников строительства или о принятии обеспечительных мер; в обязании конкурсного управляющего АО "Косинское" провести собрание участников строительства в порядке ст.201.10 Закона о банкротстве, обеспечив право на участие в собрании всех участников строительства АО "Косинское", чьи требования предъявлены в установленный срок, в том числе, не проводя собрание участников строительства до рассмотрения Арбитражным судом требований ООО "Рассвет" и ООО "Евраплейс"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440),

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Косинское" - Сёмкина А.С., дов. от 20.06.2017,

от ООО "Хольцвуд" - Петрова Т.В., дов. от 13.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

02.11.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РАССВЕТ" о признании собрания участников строительства АО "Косинское" от 24.10.2017 г. недействительным и о признании действий конкурсного управляющего по проведению собрания участников строительства 24.10.2017 г. незаконным, в обоснование указав, что на момент проведения собрания участников строительства АО "Косинское" 24.10.2017 г. имелись не рассмотренные требования участников строительства ООО "Рассвет", ООО "Евраплейс", а также отдельных граждан, что привело к ущемлению прав данных кредиторов, не реализовавших право на участие в данном собрании. Кроме того, кредитор считает незаконными действия конкурсного управляющего по проведению указанного собрания ввиду того, что не все требования участников строительства на момент проведения собрания были рассмотрены судом, при этом, конкурсный управляющий был обязан обратиться с ходатайством об отложении проведения такого собрания до рассмотрения требований данных кредиторов-участников строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "РАССВЕТ" о признании недействительным решения собрания участников строительства АО "Косинское" от 24.10.2017 г., сообщение о результатах которого опубликовано конкурсным управляющим Весниным Е.В. в ЕФРСБ 31.10.2017; в признании незаконными действий арбитражного управляющего АО "Косинское" Веснина Е.В. по созыву и проведению собрания участников строительства АО "Косинское" 24.10.2017 г., по не уведомлению о проведении собрании участников строительства заявившихся участников строительства ООО "Рассвет" и ООО "Евраплейс", бездействия по непринятию мер с целью предоставления возможности участия ООО "Рассвет" и ООО "Евраплейс" в собрании участников строительства, в том числе не обращение в Арбитражный суд с заявлением об отложении проведения собрания участников строительства или о принятии обеспечительных мер; в обязании конкурсного управляющего АО "Косинское" провести собрание участников строительства в порядке ст.201.10 Закона о банкротстве, обеспечив право на участие в собрании всех участников строительства АО "Косинское", чьи требования предъявлены в установленный срок, в том числе, не проводя собрание участников строительства до рассмотрения Арбитражным судом требований ООО "Рассвет" и ООО "Евраплейс".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Рассвет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Представители ООО "Хольцвуд", конкурсного управляющего АО "Косинское" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, представили отзывы в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу положений п. 1 ст. 201.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Согласно п. 1 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Судом первой инстанции установлено, что 24.10.2017 г., состоялось собрание участников строительства АО "Косинское", в повестку дня которого в соответствии с п. 1 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Отклоняя доводы ООО "РАССВЕТ" об отложении проведения собрания участников строительства, суд первой инстанции исходил из того, что к проведению собрания участников строительства не могут быть применены нормы п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и собрание проведено в соответствии с требованиями, установленными в п. 1 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С данным выводом апелляционный суд соглашается, поскольку положения п. 1 ст. 201.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующие порядок проведения собрания участников строительства, не предусматривают возможность применения положений статей 71, 76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и статьей 201.10 настоящего Закона установлены специальные сроки проведения собрания участников строительства по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции собрания.

В силу положений статей 201.10 и 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции собрания участников строительства входит принятие решения по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при общей сумме признанных обоснованными судом требований участников строительства в размере 2 193 467 252,75 рублей, на собрании зарегистрировались участники с суммой требований в размере 2 006 962 952,75 рублей (91,50 %), и по первому вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу голосовали: "ЗА" - 17 366 000 рублей или 0,79 % от лиц, имеющих право голоса на собрании; "ПРОТИВ" - 1 926 468 952,75 рублей или 87,83% от лиц, имеющих право голоса на собрании; "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 50 376 000 рублей или 2,3% от лиц, имеющих право голоса на собрании, при этом, недействительными признаны 2 бюллетеня, что составляет 7 094 750 рублей или 0,32% от лиц, имеющих право голоса на этом собрании, и не сданы 2 бюллетеня, что составляет 5 657 250 рублей или 0,26% от лиц, имеющих право голоса на этом собрании.

Собранием участников строительства АО "Косинское" 24.10.2017 принято решение: "не обращаться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу".

Согласно п. 2 ст. 201.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на участие в собрании участников строительства и голосования по вопросам повестки дня наделены лишь те участники строительства, требования которых были включены в реестр требований кредиторов или реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 г. по делу N А40-53873/17 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Косинское" требование ООО "Рассвет" в размере: 345 915 000 рублей задолженности по мировому соглашению, утвержденному Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-112729/2015; 801 980 000 рублей задолженности по возврату инвестиционного вклада по договору инвестирования N01/07/13 от 18.07.2013 г., 480 490, 15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 201.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Рассвет" не имело правовых оснований на участие в собрании участников строительства, требование не было включено в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

К тому же, в рамках дела N А40-112729/2015 по иску ООО "Рассвет" к АО "Косинское" о взыскании задолженности по выкупу прав требования площади квартир и нежилых помещений в связи с неисполнением п. 5.1.7 Договора соинвестирования, заключенный договор судом квалифицирован как договор, содержащий элементы договора займа.

В соответствии с п. 4. ст. 201.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение по вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания участников строительства при наличии кворума.

Довод заявителя об отсутствии кворума при проведении собрания участников строительства, являлся предметом исследования суда первой инстанции, которому дана правильная правовая оценка.

Довод апеллянта о том, что решение по вопросу о передаче участникам строительства жилых помещений должно приниматься всеми участниками строительства является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Также, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно довода ООО "Рассвет" влияния его участия в собрании участников строительства АО "Косинское" кредиторов и участия ООО "Евраплейс" на принятое решение, поскольку процентное отношение голосов ООО "Рассвет" не превышало бы 50% голосов от всех голосов участников строительства, а требования ООО "Евраплейс" не рассмотрены на момент разрешения настоящего обособленного спора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия условий, указанных в п. 3 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Отсутствуют и у АО "Косинское" оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства права застройщика (разрешение на строительство и пр.) соответственно, и передача этих прав невозможна, а принятое на собрании решение о передаче несуществующих прав при отсутствии также необходимых условий, поименованных в п. 3 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являлось бы заведомо неисполнимым.

Таким образом, в отсутствие возможности передачи участникам строительства жилых помещений, участие ООО "Рассвет" на собрании участников строительства не могло повлиять на решение по вопросу погашения требований участников строительства путем передачи несуществующего объекта незавершенного строительства.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 г., отказано ООО "Рассвет" в принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание участников строительства АО "Косинское".

Доводы ООО "Рассвет" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по проведению собрания участников строительства АО "Косинское" 24.10.2017, являются необоснованными, исходя из даты собрания (24.10.2017), даты утверждения конкурсного управляющего (26.04.2017), и срока, установленного статьей 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО "Рассвет", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев