Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-8979/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-39773/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФНС России по Самарской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года по делу N А40-39773/13, принятое судьей Чернухиным В.А.

по заявлению УФНС России по Самарской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Фараон" Беспалова А.П.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРАОН"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Самарской области - Союстова А.А., дов. от 10.11.2016,

конкурсный управляющий ООО "Фараон" Беспалов А.П. - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 должник ООО "ФАРАОН" (ИНН 6325023594, ОГРН 1036301250150) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Беспалов А.П.

19.09.2017 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражныи суд города Москвы поступила жалоба УФНС России по Самарской области на деиствия (бездеиствия) конкурсного управляющего ООО "Фараон" Беспалова А.П.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы подлежала рассмотрению жалоба УФНС России по Самарской области на деиствия (бездеиствия) конкурсного управляющего ООО "Фараон" Беспалова А.П.

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении жалобы кредитора УФНС России по Самарской области на деиствие (бездеиствие) временного управляющего ООО "Фараон" Беспалова А.П.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель УФНС России по Самарской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы представитель УФНС России по Самарской области ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель УФНС России по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Фараон" Беспалов А.П. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уполномоченный орган ФНС России обратился в Арбитражныи суд города Москвы с заявлением о признании незаконными деиствии (бездеиствия) конкурсного управляющего ООО "Фараон" Беспалова А.П., выразившихся в в нарушении п. 4 ст. 20.3, п.п. 1,2 ст. 133, ч. 1 ст.143 Закона о банкротстве, а именно в нарушении порядка перечисления денежных средств от реализации имущества должника на расчетный счет должника, а также предоставлении недостоверных сведении о перечислении денежных средств от реализации имущества должника на расчетный счет должника в отчете конкурсного управляющего о своеи деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.05.2016, а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.05.2017.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражныи управляющий, утвержденныи арбитражным судом, обязан деиствовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или инои кредитнои организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операции по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такои счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых расчетов по деятельности, связаннои с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено стоящеи статьеи.

Согласно сведениям из налогового органа у должника имелось 8 открытых счетов в ПАО "Сбербанк" в г. Москва, г. Воронеж и г. Самара, АБ "Россия" г. Воронеж, ФАКБ "Инвестторгбанк" г. Самара. Конкурсным управляющим принято решение оставить основным счетом должника р/с 40702810840480002791 ПАО "Сбербанк" г. Самара, в остальные банки направлены заявления о закрытии счетов. Перед началом торгов конкурсный управляющий обратился в Сбербанк по адресу указанному в справке о счетах для смены карточки счета, однако, в банке указанныи счет должника наити не смогли. Также в ПАО "Сбербанк" не смогли предоставить информацию об отделении, где такои счет мог бы быть открыт. Конкурсный управляющий попытался открыть новыи расчетный счет должника, однако, в связи с отсутствием всех перечисленных в выписке ЕГРЮЛ свидетельств и решении среди переданных руководителем документов, конкурсному управляющему было отказано.

Таким образом, во время проведения торгов у должника отсутствовали расчетные счета, доступ к которым имелся бы у конкурсного управляющего, и своевременно можно было бы обеспечить принятие денежных средств от реализации имущества. Конкурсным управляющим было принято решение о принятии денежных средств, поступающих должнику, на счет организатора торгов, на который также принимались задатки на участие в торгах, на время розыска счета должника. Сведения о поступлении денежных средств отражались в отчете конкурсного управляющего как своевременно поступившие от покупателя для целеи передачи имущества. На каждом собрании кредиторов конкурсный управляющий докладывал о сложившейся ситуации, уполномоченный орган присутствовал на каждом из них, следовательно, такои информацией обладал.

В результате проведенных мероприятия по розыску счетов, конкурсным управляющим обнаружен расчетный счет в г. Сызрань, однако, его номер 40702810054050002889 не значился в справке налогового органа об открытых счетах должника. Указанныи счет был выбран в качестве основного счета должника. Также было установлено, что по расчетным счетам должника, открытым в ПАО "Сбербанк" г. Самара, владельцем счета числились Филиалы ООО "ФАРАОН" в г. Москва, в г. Белгород и г. Сызрань, поэтому при первоначальном обращении конкурсного управляющего за розыском этих счетов наити их не удалось. После обнаружения расчетного счета все денежные средства в размере 7 424 655 руб., поступившие от реализации имущества должника, в соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о несостоятельности были зачислены конкурсным управляющим на р/с 40702810054050002889. При этом расходования денежных средств до того как они были зачислены на расчетный счет должника, конкурсным управляющим не производилось. Выписка с расчетного счета подтверждает указанное обстоятельство.

В отношении требования подателя жалобы о взыскании с арбитражного управляющего денежных средств в размере 7 582 155,00 руб.

В тексте жалобы изложены доводы, которые уже были исследованы судом первой инстанции, а также новые доводы, которые налоговый орган в суде первой инстанции не приводил, а также изменен предмет жалобы (размер денежных средств, которые налоговый орган просит взыскать с конкурсного управляющего).

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, заявитель жалобы не может выходить за рамки оснований жалобы, заявленных суду первой инстанции. Основания жалобы могут уточняться в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции они не могут быть изменены.

Суд первой инстанции правомерно установил и учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с переоценкой доказательств по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года по делу N А40-39773/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров