Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 10АП-19035/17

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Борисовой Ольги Витальевны: Саттарова З.Я. по нотариально удостоверенной доверенности от 01.08.17, зарегистрированной в реестре за N 9-846,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ПЛАСТМЕТАЛЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года и апелляционную жалобу Борисовой Ольги Витальевны на дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-64237/14, принятые судьей Колисниченко Е.А., по заявлению Борисовой Ольги Витальевны о включении требования в реестр требований открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Ольга Витальевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности и передаче однокомнатной квартиры строительный номер 150 на 16-ом этаже общей площадью 40,4 кв.м. в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15, включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 331 823 рубля 07 копеек (л.д. 1-2).

Заявление подано на основании статей 2, 11, 29, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года требование Борисовой О.В. о передаче жилого помещения однокомнатной комнатной квартиры - N 150, общей площадью 40,4 кв.м., на 16 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15, было включено в реестр требований участников строительства ОАО "Мособлкапстрой- СК" о передаче жилых помещений. Требование Борисовой О.В. в размере 2 331 823 рубля 07 копеек было включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК" (л.д. 36-38).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПСК "ПЛАСТМЕТАЛЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (л.д. 40).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года производство по указанной апелляционной жалобе было приостановлено до рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного судебного акта (л.д. 57).

Дополнительным определением от 12 февраля 2018 года требование Борисовой О.В. о передаче жилого помещения однокомнатной комнатной квартиры - N 150, общей площадью 40,4 кв.м., на 16 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15, стоимостью 1 163 520 рублей было включено в реестр требований участников строительства открытого акционерного общества "Мособлкапстрой- СК" о передаче жилых помещений (л.д. 46-47).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Борисова О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что стоимость квартиры должна быть установлена в размере ее рыночной стоимости (л.д. 60-61).

26.02.18 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "ПСК "ПЛАСТМЕТАЛЛ" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу N А41-64237/14.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "ПСК "ПЛАСТМЕТАЛЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу N А41-64237/14 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность дополнительного определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Борисовой О.В., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.03.11 между ОАО "Мособлкапстрой-СК" (Застройщик) и ООО "ПолиГрупп" (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве N 0003-ЛЦ-15-Ю, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры - объекты долевого строительства площадью 1 010,1 кв.м. Участнику в срок не позднее первого квартала 2012 года, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры.

30.08.11 между ООО "ПолиГрупп" (Цедент) и Борисовой О.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N ЛЦ-15-150, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 0003-ЛЦ-15-Ю в отношении однокомнатной квартиры N 150, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной на 16 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 (л.д. 5-7).

Стоимость уступаемого права требования была оценена сторонами в размере 1 524 292 рубля (пункт 2.2 договора от 30.08.11).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года в отношении ОАО "Мособлкапстрой-СК" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Муратов Олег Валентинович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство строительного комплекса по Московской области. В отношении должника судом применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 не завершено, спорная квартира участнику долевого строительства не передана, Борисова О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вынося дополнительное определение с указанием стоимости спорной квартиры, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.02.12 N 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона "Об участии в долевом строительстве" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

Как указывалось выше, право требования Борисовой О.В. передачи ей спорной квартиры площадью 40,4 кв.м. возникло на основании договора уступки права (требования) N ЛЦ-15-150 от 30.08.11, заключенного с ООО "ПолиГрупп".

В свою очередь уступленное право возникло у ООО "ПолиГрупп" на основании заключенного 21.03.11 с ОАО "Мособлкапстрой-СК" договора участия в долевом строительстве N 0003-ЛЦ-15-Ю.

Согласно договору N 0003-ЛЦ-15-Ю от 21.03.11 стоимость одного квадратного метра составляет 28 800 рублей. Всего цена договора - 29 090 880 рублей, в том числе на выполнение функций заказчика- застройщика 2 402 000 рублей.

ООО "ПолиГрупп" свои обязательства по договору N 0003-ЛЦ-15-Ю от 21.03.11 исполнило надлежащим образом.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цена, которая подлежит включению в сведения, отражаемые в реестре требований о передаче жилых помещений должника ОАО "Мособлакапстрой-СК" по рассматриваемому требованию кредитора Борисовой О.В., составляет 1 163 520 рублей (исходя из 28 800 рублей за 1 кв.м., как это предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве N 0003-ЛЦ-15-Ю от 21.03.11, и площади квартиры в размере 40,4 кв.м.).

Изложенное соответствует судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.09.17 по делу N А40-184122/14, от 28.09.17 по делу N А40-184122/14, от 19.10.17 по делу N А40-184122/14).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ПСК "ПЛАСТМЕТАЛЛ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу N А41-64237/14.

Дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-64237/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина