Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 12АП-3312/18

г. Саратов

25 апреля 2018 г.

Дело N А12-6350/10

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жогло Светланы Ивановны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу N А12-6350/2010 (судья А.С. Санин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атторней" о правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Береславский порт" (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934, ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547),

при участии в судебном заседании: Жогло Светланы Ивановны - лично, паспорт обозревался; директора общества с ограниченной ответственностью "Атторней" Резниченко В.В. - лично, паспорт обозревался; представителя конкурсного управляющего Никитина Алексея Михайловича - Резниченко Д.В., действующего на основании доверенности от 08.03.2018; представителя общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "ПАРИТЕТ" - Искореновой Д.К., действующей на основании доверенности от 27.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 ООО "Береславский порт" (далее также Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 22.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Игоревич.

Определением от 04.08.2017 Кузнецов Е.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт".

Определением от 30.08.2017 конкурсным управляющим утверждена Афанасьева Наталья Сергеевна.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Атторней" с заявлением о правопреемстве в отношении своих требований к Должнику.

Определением от 27.02.2018 в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор ООО "Атторней" заменено на правопреемника ООО "Правовой центр "Паритет".

Не согласившись с указанным определением суда, Жогло Светлана Ивановна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Апеллянт указывает, что: 1) договор цессии от 09.11.2017 между ООО "Атторней" и ООО "Правовой центр "Паритет" является для ООО "Атторней" крупной сделкой, которая совершена без получения согласия общего собрания участников ООО "Атторней"; 2) судом не исследован вопрос оплаты ООО "Атторней", как цессионарием, приобретения права к должнику у САО "ВСК" и ООО "Красное", до их последующей уступки ООО "Правовой центр "Паритет".

В судебном заседании представителем ООО "Правовой центр "Паритет" заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Жогло С.И., поддержанное представителями ООО "Атторней" и конкурсного управляющего Должника.

От Жогло С.И. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения арбитражного дела N А57-6876/2018 по ее исковому заявлению о признании недействительным договора уступки прав требования между ООО "Атторней" и ООО "Правовой центр "Паритет". Представители ООО "Атторней", ООО "Правовой центр "Паритет", конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" против удовлетворения ходатайства возражали.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из апелляционной жалобы, Жогло С.И. является участником ООО "Атторней" с долей в размере 33,4 % уставного капитала.

Таким образом, Жогло С.И. не является лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Береславский порт", что ее в судебном заседании не оспаривалось.

Обжалуемое определение не содержит вывода о правах и обязанностях Жогло С.И., в связи с чем апеллянт также не может рассматриваться в качестве лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Приведенный Жогло С.И. доводы об отсутствии одобрения на совершение сделки общим собранием участников ООО "Атторней" относится к основаниям оспоримости, а не ничтожности сделки.

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении апелляционного производства не имеется, поскольку возбуждение дела N А57-6876/2018 не опровергает выводов об отсутствии у Жогло С.И. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы.

В случае последующего признания недействительным соответствующего договора цессии это может явиться основанием для пересмотра обжалуемого определения по новым обстоятельствам по заявлению заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Жогло Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу N А12-6350/2010 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Производство по апелляционной жалобе Жогло Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу N А12-6350/2010 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

С.Г. Веряскина О.В. Грабко