Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 10АП-4095/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А41-3991/157

Судья Гараева Н.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ивановой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Елена Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-3991/15.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако в нарушение пункта 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление в адреса лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ивановой Елене Викторовне предоставлен срок до 03 апреля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 03 апреля 2018 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (10 мая 2018 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял судебный акт от 07 марта 2018 года по следующим адресам:

- 127642, Россия, г.Москва, пр-д Дежнева, д.1, оф. 608 (по информации официального сайта ФГУП "Почта России" неудачная попытка вручения, выслано обратно отправителю, почтовый идентификатор 11773620174272)

-107589, Россия, Москва, ул. Хабаровская, дом 12/23, кв. 197 (по информации официального сайта ФГУП "Почта России" получено адресатом 16 марта 2018 года в 11 час. 25 мин. почтовый идентификатор 11773620174289)

-121552, Россия, г. Москва, Московская область, ул. Оршанская, д. 6, кв. 33 (по информации официального сайта ФГУП "Почта России" срок хранения истек. Выслано обратно отправителю почтовый идентификатор 11773620174296).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда и на сайте https://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что Иванова Елена Викторовна надлежащим образом извещена о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранила.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Ивановой Елене Викторовне.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок.

Судья

Н.Я. Гараева