Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-16293/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рассвет"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017

по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хольцвуд" - Петрова Т.В. дов. от 13.02.2018

от конкурсного управляющего АО "Косинское" - Исаев Р.И. дов. от 22.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

16.10.2017 г. (направлено почтой 15.09.2017 г.) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Рассвет" о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО "РАССВЕТ" о разрешении разногласий и внесении в Положения о торгах имущества АО "Косинское" от 07.09.2017 г. соответствующих изменений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 (резолютивная часть от 14.12.2017) отказано в удовлетворении ходатайства ООО "РАССВЕТ" о назначении экспертизы, о приостановлении производства по заявлению, и о фальсификации доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом об отказе в назначении экспертизы, ООО "Рассвет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости выставляемого на торги имущества согласно лотам (учитывая единые комплексы недвижимости и подготовку земельных участков под жилое строительство), в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание представитель апеллянта не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Конкурсный управляющий должника и представитель ООО "Хольцвуд" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв ООО "Хольцвуд".

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3865/2018 от 09.03.2018 по делу N А40-53873/2017 Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Рассвет" - без удовлетворения. В рамках указанного апелляционного производства, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Рассвет" о назначении и проведении экспертизы.

Вместе с тем, при вынесении указанного Постановления судом апелляционной инстанции не разрешена апелляционной жалобы относительно определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Рассвет" о назначении экспертизы.

С учетом положений статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает безусловной обязанности суда ее назначить.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства "Рассвет" о проведении судебной экспертизы суд первой инстанции не нашел оснований для ее назначения, установив, что в материалах дела имеются отчет N 1515 об оценке рыночной стоимости права собственности на нежилые здания общей площадью 216 188,60 кв.м. и сооружения, расположенные на земельных участках общей площадью 437 736 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, от 05.09.2017 г. и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков N 691/11-17 от 01.12.2017 о соответствии отчета оценщика законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, которые подлежат оценке в качестве доказательств наряду с иными доказательствами.

Принимая во внимание наличие возможности установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело доводам, возражениям, объяснениям лиц, участвующим в деле, и доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы.

Несогласие ООО "Рассвет" со стоимостью имущества, а равно доводы о нарушениях при проведении оценки, не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров