Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2018 г. N 09АП-18984/16

г. Москва

13 мая 2018 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Бразис Логистик" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А40-232020/15;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" - Разоренов А.А., по дов. от 27.04.2018

от ООО "Бразис Логистик" - Сысоев И.А., по дов. от 09.01.2018

от ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" - Савенков В.В., по дов. от 05.04.2018, Соболева А.А., по дов. от 09.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 "НОТА-Банк" (Публичное акционерное общество) (далее - "НОТА-Банк" (ПАО), Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 12.10.2015, по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Пуговичино-5" (далее - ООО "Пуговичино-5", общество) денежных средств в следующих размерах:

- 2 586 289,69 руб., с назначением платежа "Погашение процентов по кредитному договору N 553/13-кл с Общество с ограниченной ответственностью "Пуговичино-5" от 11/10/2013 НДС не облагается.";

- 349 628 050,73 руб., с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 553/13-кл с Общество с ограниченной ответственностью "Пуговичино-5 от 11/10/2013 НДС не облагается.";

- 2 624 109,61 руб., с назначением платежа "Погашение процентов по кредитному договору N 659/14-кл с Общество с ограниченной ответственностью "Пуговичино-5" от 28/10/2014 НДС не облагается.";

- 150 000 000 руб., с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 659/14-кл с Общество с ограниченной ответственностью "Пуговичино-5" от 28/10/2014 НДС не облагается.";

- 150 000 000 руб., с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 659/14-кл с Общество с ограниченной ответственностью "Пуговичино-5" от 28/10/2014 НДС не облагается.";

- 782 465,76 руб., с назначением платежа "Погашение процентов по кредитному договору N 466/15-кл с Общество с ограниченной ответственностью "Пуговичино-5" от 13/08/2015 НДС не облагается.";

- 50 000 000 руб., с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 466/15-кл с Общество с ограниченной ответственностью "Пуговичино-5" от 13/08/2015 НДС не облагается.".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 определение от 30.06.2016 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Пуговичино-5" перед "НОТА-Банк" (Публичное Акционерное Общество) по кредитным договорам от 11.10.2013 N 553/13-кл, от 28.10.2014 N 659-кл, от 13.08.2015 N 466/15-кл и восстановления обязательств "НОТА-Банк" (Публичное Акционерное Общество) перед обществом с ограниченной ответственностью "Пуговичино-5" по Заявлению N 4392/1-КР/13 от 24.07.2013 о присоединении к Условиям открытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в "НОТА-Банк" (ПАО), в размере 705 620 915 (Семьсот пять миллионов шестьсот двадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 79 копеек, в данных бухгалтерского учета "НОТА-Банк" (Публичное Акционерное Общество). В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении иных последствий признания сделки недействительной отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Бразис Логистик" 21.03.2018 обратилось в Девятый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по новым обстоятельствам.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи О.Г. Мишакова на судью П.А. Порывкина.

В судебном заседании представитель ООО "Бразис Логистик" поддержал доводы заявления. Просил суд отменить принятое постановление по новым обстоятельствам.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" заявление поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворении заявления возражал.

Рассмотрев заявление в порядке статей 156, 266, 268, 310, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отмены принятого постановления по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Бразис Логистик" обратилось с заявлением об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 в части восстановления обязательств Банка перед ООО "Пуговичино-5" в размере 685 541 291,48 руб. по новым обстоятельствам, в связи с тем, что судебными актами, вынесенными в рамках дела N А41-54820/2016 (банкротство ООО "Пуговичино-5") признаны незаключенными договоры займа от 12.10.2015, заключенные между ООО "Пуговичино-5" и физическими лицами: Уколовым С.В., Таболиным СВ., Ломовым А.Н., Юрьевой Т.В., Якушиным А.П.

Также судебными актами, вынесенными в рамках дела N А40-232020/2015 (банкротство "НОТА-Банк" (ПАО)) включены в первую очередь реестра требований кредиторов Банка требования физических лиц - Таболина СВ. и Шишанова А.В.

Заявитель полагает, что, поскольку судебными актами банковские операции 12.10.2015 признаны недействительными, так как представляли из себя формальные технические записи в бухгалтерском учете банка и не привели к реальному поступлению денежных средств на счет ООО "Пуговичино-5", а на расчетном счете ООО "Пуговичино-5", несмотря на включение в первую очередь реестра требований кредиторов требований физических лиц, до настоящего времени числится сумма в размере 658 541 291,48 руб., восстановление на расчетном счете ООО "Пуговичино-5" остатка денежных средств в размере 685 541 291,48 руб. - является ошибочным.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как было указано выше, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А40-232020/2015 о несостоятельности (банкротстве) "НОТА-Банк" (ПАО), банковские операции по перечислению с расчетного счета Пуговичино-5 денежных средств, в счет досрочного погашения обязательств по кредитным договорам от 11.10.2013 N 553/13-кл, от 28.10.2014 N 659/14-кл, от 13.08.2015 N 466/15-кл признаны недействительными сделками.

Судом были применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Пуговичино-5" перед банком по кредитным договорам от 11.10.2013 N 553/13-кл, от 28.10.2014 N 659/14-кл, от 13.08.2015 N 466/15-кл и восстановлении обязательств банка перед ООО "Пуговичино-5" по Заявлению N 4392/1-КР/13 от 24.07.2013 о присоединении к условиям открытия банковских счетов юридических лицам и индивидуальным предпринимателям и оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в "НОТА-Банк" (ПАО), в размере 705 620 915, 79 руб., в данных бухгалтерского учета банка.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора было установлено, что указанная сумма была сформирована на счете должника путем осуществления 12.10.2015 (за один день до назначения временной администрации по управлению "НОТА-Банк" (ПАО) банком внутренних проводок по переводу денежных средств на счет должника со счетов физических лиц. В целях погашения задолженности по трем кредитным договорам должник заключил договоры займа с различными физическими и юридическими лицами на общую сумму 685 541 291, 48 руб., при этом все лица являлись клиентами банка.

Дав оценку всем обстоятельствам дела, суд указал, что перечисление денежных средств со счетов физических лиц, открытых в банке, на счет должника не могло сопровождаться реальным движением денежных средств, а осуществлялось формальными внутрибанковскими безденежными проводками.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми в том смысле, в котором они определены в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами как апелляционной так и кассационной инстанций была дана оценка обстоятельствам, при которых денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО "Пуговичино-5", однако в соответствии с требованиями статей 61.3, 61.6 Закона о банкротстве, задолженность Банка была восстановлена именно перед ООО "Пуговичино-5".15 мая 2018 года

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "Бразис Логистик" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А40-232020/15.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 266-269, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Бразис Логистик" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А40-232020/15 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин