Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-5301/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-34824/16

Судья Мизяк В.П., рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Афиногенова Александра Игоревича (далее - заявитель, Афиногенов А.И.) на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-34824/16,

УСТАНОВИЛ:

Афиногенов А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-34824/16.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением положений части 1, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не подписана лицом, подающим жалобу.

Также апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением положений пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены:

- копия оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года апелляционная жалоба Афиногенов А.И. оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Афиногенову А.И. предоставлен срок - до 27 апреля 2018 года, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционный суд направлял в адрес Афиногенова А.И. судебный акт по адресам:

- 109548, Россия, г. Москва, Московская область, ул. Гурьянова д.4, корп.2, кв. 176;

- 129436, Россия, г. Москва, Янтарный проезд, д. 25, корп. 1, кв. 18.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 27 марта 2018 года органом связи указано, что:

- "11 апреля 2018 года отправление получено адресатом" (внутрироссийский почтовый идентификатор11773620236246);

- "02 апреля 2018 года отправление получено адресатом" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773620236253).

Информация об истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения дополнительно передана лично Афиногенову А.И. (8-926-257-04-44) посредством телефонограммы 03 мая 2018 года.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что определение от 27 марта 2018 года не получал, поскольку находился в служебной командировке. Намерен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года срок оставления апелляционной жалобы Афиногенова А.И. без движения продлен до 11 мая 2018 года.

Апелляционный суд направлял в адрес Афиногенова А.И. судебный акт от 03 мая 2018 года по адресам:

- 109548, Россия, г. Москва, Московская область, ул. Гурьянова д.4, корп.2, кв. 176;

- 129436, Россия, г. Москва, Янтарный проезд, д. 25, корп. 1, кв. 18.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 03 мая 2018 года органом связи указано, что:

- "19 мая 2018 года отправление ожидает адреса в месте вручения" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773622060801);

- "12 мая 2018 года отправление получено адресатом" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773622060818).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда и на сайте https://kad.arbitr.ru.

Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что Афиногенов А.И. надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, апелляционная жалоба Афиногенова А.И. подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - Афиногенову А.И.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк