Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 18АП-6237/18

г. Челябинск

28 мая 2018 г.

Дело N А07-15483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ривкина Алексея Вениаминовича, Шафиковой Альмиры Рауфовны, Пегова Вячеслава Владимировича, Окунева Сергея Владиленовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-15483/2014 (судья Гаврикова Р.А.).

В заседании приняли участие представители:

- Пегова Вячеслава Владимировича, Шафиковой Альмиры Рауфовны, - Сухов А.А. (доверенность от 21.05.2018 N 02 АА 4544188, доверенность от 21.05.2018 N 02 АА 4377498); Хабибова Г.М. (доверенность от 21.05.2018 N 02 АА 45441880, доверенность от 21.05.2018 N 02 АА 4377498);

- общества с ограниченной ответственностью ПИК "Башуралэнергострой" - Даниленков А.В. (доверенность от 25.04.2018 N 19/04, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.05.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015 (резолютивная часть от 16.09.2015) общество с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" (ОГРН 1120280005823, ИНН 0276137549, далее - ООО "ПИК Башуралэнергострой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна.

Определением суда от 17.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) Насырова Ляйсан Флоритовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПИК Башуралэнергострой", конкурсным управляющим утвержден Даниленков Антон Викторович (далее - Даниленков А.В., конкурсный управляющий).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Урал-Трейдинг" (далее - ООО "Урал-Трейдинг") о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 заявление ООО "Урал-Трейдинг" удовлетворено. ООО "Урал-Трейдинг" судом предложено произвести погашение задолженности ООО "ПИК Башуралэнергострой" путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в срок до 13.03.2018.

Конкурсным управляющим Даниленковым А.В. направлено уведомление в Арбитражный суд Челябинской области об исполнении указанного определения, с приложением платежных поручений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) заявление удовлетворено. Требования конкурсных кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой" признаны погашенными в полном объеме.

С определением суда от 26.03.2018 не согласились Ривкин Алексей Вениаминович (далее - Ривкин А.В.), Пегов Вячеслав Владимирович (далее - Пегов В.В.), Шафикова Альмира Рауфовна (далее - Шафикова А.Р.), Окунев Сергей Владиленович (далее - Окунев С.В.) (заявители, податели жалобы) и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт в части признания удовлетворенными требования кредиторов должника отменить.

В апелляционной жалобе заявители указали, что ООО "Урал-Трейдинг" обязано было внести денежные средства на депозит нотариуса, между тем, денежные средства ООО "Урал-Трейдинг" в размере 17 011 487,17 руб. были перечислены на расчетный счет должника 15.03.2018, таким образом, нарушены сроки погашения требований кредиторов и порядок его исполнения. Решение Кировского районного суда г. Уфы от 13.02.2018 по делу N 2-437/2018 не вступило в законную силу и не породило правовых последствий для сторон, в связи с чем зачет, произведенный конкурсным управляющим, не может считаться совершенным. Определением суда от 20.03.2018 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об исключении требований Окунева С.В. из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем суд должен был приостановить производство по делу, так как сумма исключенных требований существенно влияет на размер требований кредиторов, подлежащих погашению ООО "Урал-Трейдинг".

К апелляционной жалобе заявители приложили: копию решения Кировского районного суда г. Уфы от 13.02.2018 по делу N 2-437/2018; копию ответа Кировского районного суда г. Уфы на обращение Шафиковой А.Р. N 18-8082 от 29.03.2018. Указанные документы приобщены судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Пегова В.В., Шафиковой А.Р., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ПИК Башуралэнергострой" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.09.2015 ООО "ПИК Башуралэнергострой" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Насырова Л.Ф., определением суда от 17.06.2016 Насырова Л.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПИК Башуралэнергострой", конкурсным управляющим утвержден Даниленков А.В.

По состоянию на 13.03.2018 в реестр требований кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой" включены требования кредиторов на общую сумму 25 951 096 руб. 09 коп., в том числе: требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом - 7 614 907 руб. 55 коп.; требования кредиторов третьей очереди - 13 330 316 руб. 80 коп.; требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) - 5 005 871 руб. 74 коп.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Урал-Трейдинг" о намерении в полном объеме удовлетворить требования всех кредиторов должника.

Определением от 12.02.2018 заявление ООО "Урал-Трейдинг" было удовлетворено, суд определил: ООО "Урал-Трейдинг" в срок до 13.03.2018 произвести удовлетворение требований кредиторов должника, включенных в реестр путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, назначена дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов (13.03.2018).

Во исполнение определения суда от 12.02.2018 по делу N А07-15483/2014, ООО "Урал-Трейдинг" 15.03.2018 перечислило на специальный счет денежные средства в сумме 17 011 487 руб.17 коп., о чем отражено в выписке операций по счету за период с 10.03.2018 по 15.03.2018 (л.д. 72, т. 1).

Конкурсный управляющий направил в адрес кредиторов должника: Ривкину А.В., Окуневу С.В., Шафиковой А.Р. требование о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств в общей сумме 9 222 130 руб. 75 коп. в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов (л.д. 84-93, т. 1).

Ответы на запросы о представлении реквизитов от указанных лиц не поступили, в связи с чем конкурсный управляющий обратился к нотариусу г. Уфы Евстафьевой Розе Иматовне с заявлением о принятии в депозит нотариуса денежных средств от ООО "ПИК Башуралэнергострой" для перечисления кредиторам ООО "ПИК Башуралэнергострой" Ривкину А.В., Окуневу С.В., Шафиковой А.Р.

Платежным поручением N 79 от 20.03.2018 со специального счета ООО "ПИК Башуралэнергострой" перечислены денежные средства в сумме 9 222 130 руб. 75 коп. в депозит вышеназванного нотариуса.

Конкурсный управляющий ООО "ПИК Башуралэнергострой" Даниленков А.В. погасил требования кредиторов должника в полном объеме в сумме 25 951 096 руб. 09 коп.

Требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом в общей сумме 7 614 907 руб. 55 коп., состоящие из требований: Ривкина А.В. в сумме 4 412 254 руб. 33 коп; Окунева С.В. в сумме 3 202 653 руб. 22 коп. погашены путем перечисления платежным поручением N 79 от 20.03.2018 со специального счета ООО "ПИК Башуралэнергострой" денежных средств в депозит нотариуса в составе суммы 9 222 130 руб. 75 коп.

Требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 13 330 316 руб. 80 коп., состоящие из требований: ООО "Урал-Трейдинг" в сумме 7 348 910 руб. 70 коп., погашены путем заключения соглашения о зачете однородных требований; Пегова В.В. в сумме 191 313 руб. 04 коп., погашены путем перечисления платежным поручением N 73 от 16.03.2018 со специального счета ООО "ПИК Башуралэнергострой" денежных средств в сумме 191 313 руб. 04 коп.; индивидуального предпринимателя Багауова Ильдара Фаниловича в сумме 27 593 руб. 06 коп., погашены путем перечисления платежным поручением N 72 от 16.03.2018 со специального счета ООО "ПИК Башуралэнергострой" денежных средств в составе суммы 31 502 руб. 79 коп.; Шафиковой А.Р. в сумме 5 762 500 руб., погашены путем: заявления ООО "ПИК Башуралэнергострой" о частичном зачете встречных требований, а именно требований: ООО "ПИК Башуралэнергострой" к Шафиковой А.Р. в сумме 4 155 276 руб. 80 коп., установленных решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.02.2018 по делу N 2-437/2018, и требований Шафиковой А. Р. к ООО "ПИК Башуралэнергострой" в общей сумме 4 155 276 руб. 80 коп., установленных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018; путем перечисления платежным поручением N 79 от 20.03.2018 со специального счета ООО "ПИК Башуралэнергострой" денежных средств в сумме 1 607 223 руб. 20 коп. в депозит нотариуса в составе суммы 9 222 130 руб. 75 коп.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) - 5 005 871 руб. 74 коп. состоящие из требований: ООО "Урал-Трейдинг" в сумме 5 001 962 руб. 02 коп., требования которого погашены путем заключения соглашения о зачете однородных требований, а именно требований: ООО "ПИК Башуралэнергострой" к ООО "Урал-Трейдинг" в общей сумме 12 350 872 руб. 72 коп., индивидуального предпринимателя Багауова Ильдара Фаниловича в сумме 3909 руб. 73 коп. требования которого погашены путем перечисления платежным поручением N 72 от 16.03.2018 со специального счета ООО "ПИК Башуралэнергострой" денежных средств в составе суммы 31 502 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, признавая требования кредиторов должника погашенными, указал, что определение суда от 12.02.2018 о намерении погасить требования кредиторов исполнено, требования кредиторов погашены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

ООО "Урал-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке статьи 125 Закона о банкротстве с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов к должнику в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 заявление ООО "Урал-Трейдинг" о намерении погасить в полном объеме требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено.

Для удовлетворения требований кредиторов ООО "Урал-Трейдинг" перечислило денежные средства в размере 17 011 487 руб. 17 коп., что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 72, т. 1).

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что погашение ООО "Урал-Трейдинг" требований к должнику было произведено в соответствии с определением арбитражного суда от 12.02.2018.

Обстоятельств, являющихся основанием для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве), апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что срок погашения задолженности, установленный определением арбитражного суда 12.02.2018, нарушен, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Судом 13.03.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв, в подтверждение погашения задолженности должника были представлена выписка по счету, согласно которой 15.03.2018 денежные средства были перечислены заявителе на счет должника, а также выписка по счету, согласно которой 16.03.2018 с кредиторами произведены расчеты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, можно сделать вывод о том, что суд не должен учитывать пропуск срока погашения требований, а должен предоставить заявителю дополнительные возможности, отложив рассмотрение данного вопроса.

Поскольку в суд первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие погашение требований, оснований для отказа в признании требований погашенными у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что ООО "Урал-Трейдинг" неправомерно внесло денежные средства на специальный банковский счет, а не в депозит нотариуса, не могут быть приняты во внимание.

В разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 статья 113 предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. Существенное значение имеет наличие возможности исполнить судебный акт в установленный в нем срок. В рамках данного дела кредитор воспользовался вторым способом удовлетворения требований кредиторов - перечислил денежные средства на специальный банковский счет. Суд не усматривает недобросовестности в действиях ООО "Урал-Трейдинг".

Кроме того, заявители апелляционных жалоб Пегов В.В. и Ривкин А.В. не указали, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает их права и законные интересы, учитывая то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве прекращено.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по заявлению ООО "Урал-Трейдинг" о признании требований кредиторов удовлетворенными до вступления в законную силу судебного акта об исключении требований Окунева С.В. из реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в данном случае арбитражным судом по исключению имущества из конкурсной массы.

Оснований для приостановления производства по заявлению у суда не имелось.

В данном случае, в случае отмены определения суда об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Окунева С.В., последний не лишен возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо непосредственно к должнику.

Учитывая изложенное, заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении, также отклоняется судом.

Довод подателей жалобы о том, что решение Кировского районного суда г. Уфы от 13.02.2018 по делу N 2-437/2018 на момент проведения зачета и рассмотрения вопроса о погашении требований не вступило в законную силу и не порождало правовых последствий для сторон также отклоняется судом апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения заявления о признании требований погашенными, у суда отсутствовали сведения о восстановлении Шафиковой А.Р. срока на обжалование судебного акта, копия апелляционной жалобы с отметкой о принятии не была представлена, в материалах дела имелась копия судебного с отметкой о вступлении в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Оснований для приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает. Шафикова А.Р., в случае отмены судебного акта, не лишена возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обратиться соответствующим требованием непосредственно к должнику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-15483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ривкина Алексея Вениаминовича, Шафиковой Альмиры Рауфовны, Пегова Вячеслава Владимировича, Окунева Сергея Владиленовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина