Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС14-5940 по делу N А07-15483/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС14-5940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Когая Владимира Борисовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 по делу N А07-15483/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Шафиковой Альмире Рауфовне, Когаю В.Б. о признании недействительным договора купли-продажи от 09.10.2013 (далее - договор купли-продажи), заключенного между должником и Шафиковой А.Р., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 определение от 10.03.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено; договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Суд округа постановлением от 25.09.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Когай В.Б. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям договора купли-продажи Шафиковой А.Р. продано нежилое помещение за 1 250 000 руб.

Впоследствии это имущество продано Когаю В.Б. по цене 1 298 000 руб.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах года до возбуждения дела о банкротстве по существенно заниженной стоимости (неравноценность встречного исполнения обязательств).

При этом судами принят во внимание результат судебной экспертизы, а также указано на отсутствие оснований для признания Когая В.Б. добросовестным приобретателем имущества.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев