Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-13671/18

г. Москва

4 июня 2018 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о частичном удовлетворении требований С.В. Уколова по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "НОТА-Банк" требования о включении в первую очередь реестра требований "НОТА-Банк" (ПАО) требование в размере 65 016 216 руб. и включении в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк" требование С.В. Уколова в размере 65 016 216,00 руб. основного долга

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "НОТА-Банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ - Соболева А.А., дов. от 09.04.2018,

от С.В. Уколова. - Недув И.А., дов. от 10.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 22.02.2018 требования Уколова С.В. признаны обоснованными, включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 65 016 216 руб.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Уколову С.В. в удовлетворении заявленных требований.

Уколовым С.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего должника, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель Уколова С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 между "НОТА-Банк" (ПАО) и Уколовым, С.В. подписано заявление N 00000470575 о присоединении к "Основным условиям размещения физическими лицами денежных средств во вклады и сберегательные сертификаты в "НОТА-Банк" (ОАО/филиалах "НОТА-Банк" (ОАО)" и "Правилам размещения физическими лицами денежных средств во вклады в НОТАБанк (ОАО)", сумма вклада по которому составляла 1 062 356,54 долларов США.

18.06.2014 Уколовым С.В. было подписано поручение на перевод денежных средств в "НОТА-Банк" (ОАО) N 1000682, в соответствии с которым назначением платежа являлся перевод средств на вклад по депозитному договору от 18.06.2014 N 00000470575.

Между Уколовым С.В. и ООО "Пуговичино-5" 12.10.2015 заключен договор о предоставлении займа в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 65 016 216 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Со счета Уколова С.В. (р/с N 4081781090000000120), открытого в "НОТА-Банк" (ПАО ) на расчетный счет ООО "Пуговичино-5" 12.10.2015 перечислены денежные средства в размере 65 016 216,00 руб. в рамках договора о предоставлении займа в валюте Российской Федерации от 12.10.2015, что подтверждается платежным поручением N 19852 от 12.10.2015.

В тот же день, 12.10.2015, ООО "Пуговичино-5" перечислило в счет погашения своей задолженности перед банком средства, сформированные, в том числе, за счет денежных средств Уколова С.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N 09АП-39129/2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, банковские операции по погашению ООО "Пуговичино-5" своей задолженности перед банком признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу N А41-54820/2016 в отношении ООО "Пуговичино-5" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 по делу N А41-54820/2016 Уколову С.В. было отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в сумме 65 016 216 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Пуговичино-5" на том основании, что заем по указанному договору от 12.10.2015 на сумму 65 016 216 руб. в действительности не был предоставлен ООО "Пуговичино-5", так как соответствующая внутрибанковская проводка на основании платежного поручения от 12.10.2015 N 19852 между счетами Уколова С.В. и ООО "Пуговичино-5", открытыми в одном банке - "НОТА-Банк" (ПАО), была формальной технической записью в условиях неплатежеспособности этого банка, признанного решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по настоящему делу несостоятельным (банкротом), а потому не привела к реальному движению денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017 по делу N А41-54820/2016 договор о предоставлении займа в валюте Российской Федерации от 12.10.2015, заключенный между Уколовым С.В. и ООО "Пуговичино-5", признан незаключенным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у Уколова С.В. был открыт расчетный счет в банке, на который были внесены денежные средства в размере в размере 65 016 216,00 руб., банковские операции по погашению ООО "Пуговичино-5" своей задолженности перед банком, сформированные, в том числе за счет денежных средств Уколова С.В. были признаны недействительными, договор о предоставлении займа от 12.10.2015 на сумму 65 016 216 руб. признан незаключенным, у конкурсного управляющего банка отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования Уколова С.В. о включении в 1 очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 65 016 216 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 189. 85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов считаются установленными, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований.

В данном случае требования Уколова С.В. как кредитора первой очереди подтверждены вступившими в законную силу следующими судебными актами: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N 09А-П39129/2016 по настоящему делу, определениями Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 по делу N А41-54820/2016, от 17.10.2017 по делу N А41-54820/2016.

Данными судебными актами установлено, что в результате формальной технической операции 12.10.2015 деньги со счета Уколова С.В. в банке в действительности никуда не были перечислены, в связи с чем договор займа от 12.10.2015 является незаключенным по безденежности.

Нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие уступку права требования, к отношениям сторон в рамках настоящего спора не применимы.

Тот факт, что на следующий день (13.10.2015) после подписания договора займа от 12.10.2015 года в банке была назначена временная администрация и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, правового значения не имеет, а тем более для утверждения о том, что Уколов С.В. знал или должен был знать о неплатежеспособности банка, поскольку эти события наступили после подписания договора займа от 12.10.2015, а не до этого, в свою очередь, никакой публичной информации в открытых источниках о неплатежеспособности банка не раскрывалось, Уколов СВ. в банке не работал, с его руководителями и акционерами не знаком.

О неплатежеспособности банка Уколову С.В. не было известно, он указывает, что был уверен в нормальном состоянии этой кредитной организации, поскольку согласно ломбардному списку Банка России даже по состоянию на 05.11.2015 облигации банка котировались и принимались Банком России в обеспечение ломбардных кредитов.

В материалах дела доказательства аффилированности Уколова С.В. и ООО "Пуговичино-5" не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко