Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-2671/18

г. Москва

7 июня 2018 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А, Чернухиным, по требованию Якушина А.П. в размере 31 085 000 руб. в деле о банкротстве ПАО "Нота-Банк"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ" - Соболева А.А., по дов. от 11.01.2018

от Якушина А.П. - Разоренов А.А., по дов. от 03.08.2017

Якушин А.П. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 19.12.2017 требования Якушина А.П. признаны обоснованными, включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 31 085 000 руб.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Якушину А.П. в удовлетворении заявленных требований.

Якушиным А.П. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по делу судом апелляционной инстанции приостанавливалось.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего должника, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель Якушина А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Якушиным А.П. с должником были заключены четыре договора банковского вклада (от 08.12.2014 N 100484, от 24.02.2015 N 3 06000370017, от 03.08.2015 N 06000360005, от 17.08.2015 N 06000570065 (переоформлен на Якушена А.П. 12.10.2015)).

Сумма всех указанных вкладов по внутреннему курсу банка составляла 31 085 622,19 руб.

12.10.2015 между Якушиным А.П. (займодавец) и ООО "Пуговичино-5" (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 31 085 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, указанные в договоре.

12.10.2015 со счета Якушина А.П. (р/с N 40817810900000000697), открытого в "НОТА-Банк" (ПАО ) на расчетный счет ООО "Пуговичино-5" были перечислены денежные средства в размере 31 085 000,00 руб. в рамках договора о предоставлении займа в валюте Российской Федерации от 12.10.2015, что подтверждается платежным поручением N 1794440 от 12.10.2015.

В тот же день, 12.10.2015, ООО "Пуговичино-5" перечислило в счет погашения своей задолженности перед банком средства, сформированные, в том числе за счет денежных средств Якушина А.П.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 09АП-39129/2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, банковские операции по погашению ООО "Пуговичино-5" своей задолженности перед банком признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу N А41-54820/2016 в отношении ООО "Пуговичино-5" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

12.01.2017 ООО "Флагфуд Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-54820/2016 с требованием о включении задолженности в сумме 31 101 947,71 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Пуговичино-5".

В обоснование заявленного требования ООО "Флагфуд Трейд" ссылалось на заключенный между ООО "Пуговичино-5" (заемщик) и Якушиным А.П. (заимодавец) договор займа от 12.10.2015 (в редакции соответствующих дополнительных соглашений), по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 31 085 000,00 руб., а должник обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 12.06.2016, в последующем на основании соглашения от 12.04.2016 ООО "Флагфуд Трейд" в порядке норм ст. 392.3 ГК РФ заменило собой ООО "Пуговичино-5" на стороне заемщика по этому договору займа, в результате чего ООО "Пуговичино-5" стало обязанным уплатить ООО "Флагфуд Трейд" такую же сумму в размере 31 085 000,00 руб., а также проценты по ставке 0,1% годовых в срок не позднее 31.01.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 по делу N А41-54820/2016 ООО "Флагфуд Трейд" было отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в сумме 31 101 947,71 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Пуговичино-5", на основании того, что заем по вышеуказанному договору от 12.10.2015 на сумму 31 085 000,00 руб. в действительности не был предоставлен ООО "Пуговичино-5", так как соответствующая внутрибанковская проводка на основании платежного поручения N 1794440 от 12.10.2015 между счетами Якушина А.П. и ООО "Пуговичино-5", открытыми в одном банке - "НОТА-Банк" (ПАО), была формальной технической записью в условиях неплатежеспособности этого банка, признанного решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-232020/2015 несостоятельным (банкротом), а потому не привела к реальному движению денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017 по делу N А41-54820/2016 договор о предоставлении займа в валюте Российской Федерации от 12.10.2015, заключенный между Якушиным А.П. и ООО "Пуговичино-5", незаключенным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у Якушина А.П. был открыт расчетный счет в банке, на который были внесены денежные средства в размере в размере 31 085 000,00 руб., банковские операции по погашению ООО "Пуговичино-5" своей задолженности перед банком, сформированные, в том числе за счет денежных средств Якушина А.П. были признаны недействительными, договор о предоставлении займа от 12.10.2015 на сумму 31 085 000 руб. признан незаключенным, у конкурсного управляющего банка отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования Якушина А.П. о включении в 1 очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 31 085 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются установленными, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований.

В данном случае требования Якушина А.П. как кредитора первой очереди подтверждены вступившими в законную силу следующими судебными актами: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N 09АП-39129/2016 по настоящему делу, определениями Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 по делу N А41-54820/2016, от 17.10.2017 по делу N А41-54820/2016.

Данными судебными актами установлено, что в результате формальной технической операции 12.10.2015 деньги со счета Якушина А.П. в банке в действительности никуда не были перечислены, в связи с чем договор займа от 12.10.2015 является незаключенным по безденежности.

Нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие уступку права требования, к отношениям сторон в рамках настоящего спора не применимы.

Тот факт, что на следующий день (13.10.2015) после подписания договора займа от 12.10.2015 года в банке была назначена временная администрация и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, правового значения не имеет, а тем более для утверждения о том, что Якушин А.П. знал или должен был знать о неплатежеспособности банка, поскольку эти события наступили после подписания договора займа от 12.10.2015, а не до этого, в свою очередь, никакой публичной информации в открытых источниках о неплатежеспособности банка не раскрывалось, Якушин А.П. в банке не работал, с его руководителями и акционерами не знаком.

О неплатежеспособности банка Якушину А.П. не было известно, он указывает, что был уверен в нормальном состоянии этой кредитной организации, поскольку согласно ломбардному списку Банка России даже по состоянию на 05.11.2015 облигации банка котировались и принимались Банком России в обеспечение ломбардных кредитов.

В материалах дела доказательства аффилированности Якушина А.П. и ООО "Пуговичино-5" не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко