Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 14АП-3711/18

г. Вологда

09 июня 2018 г.

Дело N А05-15444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2018 года по делу N А05-15444/2009 (судьи Баранов И.А., Липонина М.В., Сорока О.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. К.Маркса, д. 31, корп. 1, оф. 56; ОГРН 1022900512381, ИНН 2901076601; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Куницкий Игорь Владимирович.

Определением суда от 13.11.2013 Куницкий И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.11.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Космачев Константин Владимирович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Вновь назначенный определением суда от 14.04.2015 конкурсный управляющий должника Лобанов Евгений Владимирович обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, мотивированным отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с заявлением о продлении конкурсного производства.

Определением суда от 08.02.2018 судебное разбирательство отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Этим же определением лицам, участвующим в деле о банкротстве, предлагалось сообщить о согласии (не согласии) на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13.03.2018 в продлении процедуры конкурсного производства отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсным управляющим не представлено суду первой инстанции достаточно достоверных доказательств, подтверждающих неликвидность включенной в конкурсную массу должника дебиторской задолженности в размере 14 681 952 руб., поскольку мероприятия по её реализации не окончены. Кроме того, апеллянт указывает на злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего, выразившееся в обращении с заявлением о прекращении производства по делу по причине невозможности оплаты услуг по договору на передачу документов по личному составу в архив. Также Банк считает, что в отсутствие у должника имущества, данная процедура подлежала завершению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, согласие кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве отсутствует, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве Общества, а также полностью или частично погашена задолженность, равно как и доказательства наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также доказательства реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в указанном размере, в материалы дела не представлены.

Согласно отчёту конкурсного управляющего в состав актива баланса должника включена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Аппид" на сумму 14 681 952 руб. Дебиторская задолженность невозможна к взысканию в связи с тем, что исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аппид" прекращено за отсутствием имущества. Иного имущества у должника не выявлено. Текущая задолженность перед конкурсным управляющим составила 1 256 327 руб. 74 коп., из которых погашено только 430 000 руб., 826 327 руб. 74 коп. не оплачены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве не поступили, в связи с этим суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Аргументы апеллянта о наличии у должника дебиторской задолженности, реальной к взысканию, не могут быть приняты как не подтвержденные документально. Довод о наличии такой дебиторской задолженности был предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получил надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном акте. С указанной оценкой апелляционная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости завершения конкурсного производства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие дебиторской задолженности при неопределённости реальной возможности и сроков её взыскания препятствуют завершению конкурсного производства.

Проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным Законом о банкротстве целям - удовлетворению требований кредиторов. Дальнейшее проведение процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества приведёт к необходимости несения дополнительных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а не к погашению кредиторской задолженности, в то время как прекращение производства по делу о банкротстве позволит избежать дополнительных расходов на финансирование процедуры банкротства.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2018 года по делу N А05-15444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова