Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 18АП-7627/18

г. Челябинск

29 июня 2018 г.

Дело N А34-12302/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Касьяновой Ларисы Анатольевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2018 по делу N А34-12302/2017 о назначении судебного заседания и рассмотрении требований в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения (судья Шамраева С.В.),

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Касьянова Лариса Анатольевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2018 по делу N А34-12302/2017 о назначении судебного заседания и рассмотрении требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Зауральская нива" в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Касьяновой Ларисы Анатольевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2018 по делу N А34-12302/2017 оставлена без движения до 28.06.2018. Заявителю предложено в указанный срок представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием обоснования уважительности причин пропуска срока.

14.06.2018 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Касьяновой Ларисой Анатольевной представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что требование кредитора получено не было, в связи с чем, не имел возможности в разумный срок ознакомиться с доводами заявления и проверить их обоснованность, а также оценить пропорциональный расклад голосов кредиторов. Оценив масштаб потенциального ущерба интересам кредитора, заявитель обратился в апелляционный суд.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Таким образом, определение Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2018 по делу N А34-12302/2017 подлежит обжалованию в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 02.04.2018, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.04.2018. Последний день процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2018 приходится на 20.04.2018.

Апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Курганской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 27.04.2018, то есть со значительным пропуском установленного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

В силу части 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для арбитражного управляющего первым судебным актом по делу является определение об его утверждении.

Обжалуемое определение суда первой инстанции размещено в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети Интернет 03.04.2018.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Касьянова Лариса Анатольевна, являясь основным и профессиональным участником дела о банкротстве, осведомлена о порядке размещения информации о движении дела и о принятых судебных актах в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

На невозможность отслеживания информации о принятых по делу судебных актах при обосновании своего ходатайства податель жалобы не ссылается.

Приведенные в ходатайстве доводы о территориальной отдаленности места нахождения арбитражного управляющего и должника, в связи с чем арбитражный управляющий не мог в разумный срок проверить доводы заявителя; об отсутствии возможности оценить пропорциональный расклад голосов кредиторов, относятся к существу судебного акта, организационным проблемам заявителя, о наличии объективных препятствий обжаловать судебный акт не свидетельствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Касьяновой Ларисе Анатольевне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Касьяновой Ларисе Анатольевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2018 по делу N А34-12302/2017.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина