Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 18АП-11586/19

г. Челябинск

09 октября 2019 г.

Дело N А34-12302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Андреева Виталия Валерьевича и Кукарина Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2019 по делу N А34-12302/2017.

В судебном заседании приняли участие представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Андреева Виталия Валерьевича - Савицкая Виктория Владимировна (паспорт, доверенность от 26.12.2018), Кузнецова Ксения Геннадьевна (паспорт, доверенность от 04.10.2019).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" (далее - ООО "Зауральехлеб", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждена Касьянова Лариса Анатольевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 27.07.2018 ООО "Зауральехлеб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Зауральехлеб" утвержден Гавришов Максим Васильевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - конкурсный управляющий Гавришов М.В.).

Конкурсный управляющий Гавришов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у контролирующих должника лиц - генерального директора ООО "Зауральехлеб" Кукарина Юрия Борисовича, учредителей должника Проскурина Игоря Михайловича, Демченко Олега Григорьевича (далее - Кукарин Ю.Б., Проскурин И.М., Демченко О.Г.), и обязании передать конкурсному управляющему ООО "Зауральехлеб" Гавришову М.В. документы и транспортные средства.

Впоследствии, определением суда от 25.12.2018 в связи с удовлетворением заявления Гавришова М.В. о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Зауральехлеб" утвержден арбитражный

управляющий Андреев Виталий Валерьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - конкурсный управляющий Андреев В.В., податель жалобы).

16.01.2019 конкурсный управляющий Андреев В.В. заявленные предыдущим конкурсным управляющим требования уточнил, просил обязать директора ООО "Зауральехлеб" Кукарина Ю.Б., учредителей Проскурина И.М., Демченко О.Г. передать конкурсному управляющему Андрееву В.В.:

1. Оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, в том числе:

1.1. Документы на запасы 34 506 тыс. руб. в том числе: оборотно- сальдовые ведомости с расшифровкой по наименованию, количеству и стоимости по бухгалтерским счетам 10, 41, 44 с расшифровкой по субсчетам, на которых числятся материалы и инвентарь, полуфабрикаты, товары для перепродажи, готовая продукция.

1.2. Полную версию бухгалтерской программы 1С: Предприятие 8 или работоспособную копию указанной программы на электронном носителе, обеспечивающую возможность формировать запрашиваемые документы.

2. Транспортные средства в количестве 100 единиц, согласно приведенному списку:

N п/п	Объект, название	Сведения о регистрации
1	9010 КК 45, МТЗ-80, ТРАКТОР	гостехнадзор
2	9349 НК 45, ДОН-1500Б, ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
3	9347 НК 45, ДОН-1500Б, ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
4	9350 НК 45, ДОН-1500Б, ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
5	5038 КС 45, ДОН-1500Б, ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
6	4984 НК 45, МТЗ-80Л, ТРАКТОР	гостехнадзор
7	5088 КС 45, МТЗ-80Л, ТРАКТОР	гостехнадзор
8	8130 КС 45, РСМ-10Б "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
9	8129 КС 45, РСМ-10Б "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
10	8131 КС 45, РСМ-1 ОБ "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
11	8132 КС 45, РСМ-10Б "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
12	8134 КС 45, РСМ-1 ОБ "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
13	8133 КС 45, РСМ-1 ОБ "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
14	8105 КС 45, К-701, ТРАКТОР	гостехнадзор
15	1234 КМ 45, 1050-22D, ПРИЦЕП БУНКЕР-ПЕРЕГРУЗЧИК	гостехнадзор
16	1235 КМ 45, 1050-22D, ПРИЦЕП БУНКЕР-ПЕРЕГРУЗЧИК	гостехнадзор
17	1240 КМ 45, JOHN DEERE 9660 STS, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
18	1242 КМ 45, JOHN DEERE 9660 STS, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
19	1275 КМ 45, JOHN DEERE 9660 STS, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
20	1276 КМ 45, JOHN DEERE 9660 STS, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
21	3991 КМ 45, JOHN DEERE 1550, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
22	3992 КМ 45, JOHN DEERE 1550, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
23	9007 КК 45, МТЗ-80Л, ТРАКТОР	гостехнадзор
24	9348 НК 45, ДОН-1500Б, ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
25	9383 КМ 45, NEW HOLLANDCR9080 CR908E, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
26	7023 КО 45, JOHN DEERE 9660 STS, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
27	Т452АХ45, ГАЗ 5312, желтый	ГИБДД
28	Т684АА45, ЗИЛ 431410, голубой	ГИБДД
29	Р485А0 45,ЗИЛ 130, хаки	ГИБДД
30	АВ 417645, прицеп одноосный, оранжевый	ГИБДД
31	Е960ВМ 45, ЗИЛММ 3554, голубой	ГИБДД
32	М677АР 45, ГАЗ 5312, голубой	ГИБДД
33	АВ4229 45, ЧМЗАП 99858, оранжевый	ГИБДД
34	К906ВО45, ЗИЛ 5301 БО, белый	ГИБДД
35	В033АМ 45, УАЗ 31512, вишневый	ГИБДД
36	АВ9712 45, ПС8550, коричневый	ГИБДД
37	А884ВС 45, ГАЗ 53А, синий	ГИБДД
38	С137ВС 45, ГАЗСА 33507, желтый	ГИБДД
39	М034ТО 45, УАЗ 3303, зеленый	ГИБДД
40	АВ9721 45, ГКБ 8535, голубой	ГИБДД
41	А605АХ 45, ГАЗСА 33507, голубой	ГИБДД
42	М294АС 45, УАЗ 3303, хаки	ГИБДД
43	В813АУ 45, ГА35312, желтый	ГИБДД
44	А554АХ 45, КАВЗ 324400, белый	ГИБДД
45	К873АС 45, УАЗ 330301, хаки	ГИБДД
46	У640АХ 45, ЗИЛММ34502, голубой	ГИБДД
47	М539ВЕ 45, ЗИЛММ 34502, голубой	ГИБДД
48	К845ВА 45, ГАЗ 5201, желтый	ГИБДД
49	Е199АО 45, ГАЗ 5314-01, голубой	ГИБДД
50	АВ9725 45, ОДАЗ-3370-030, зеленый	ГИБДД
51	АВ9829 45, СЗАП83053, зеленый	ГИБДД
52	АВ9830 45, СЗАП83053, зеленый	ГИБДД
53	У388ЕВ 45, МА35334.КС357, голубой	ГИБДД
54	С697ВР 45, ЗИЛ133ГЯ, голубой	ГИБДД
55	0523ВУ 45, ЗИЛ131, зеленый	ГИБДД
56	В639ЕВ 45, ВА321150, светло-серебристый	ГИБДД
57	Х796ХХ 45, УА3396254, защитный	ГИБДД
58	В625ЕВ 45, УА3390994, защитный	ГИБДД
59	В635ЕВ 45, ВА321041, авокадо	ГИБДД
60	В637ЕВ 45, ВА321041, авокадо	ГИБДД
61	С756ЕК 45, КАМАЗ, оранжевый	ГИБДД
62	В633ЕВ 45, ВА321041, авокадо	ГИБДД
63	АЕ8365 45, СЗАП 8551 А, оранжевый	ГИБДД
64	С763ЕК 45, КАМА34514312, оранжевый	ГИБДД
65	АК7087 45, СЗАП8551А, оранжевый	ГИБДД
66	М016ЕЕ 45, КАМА34514312, оранжевый	ГИБДД
67	Автомобиль ГАЗ 3307 (ГРН 45 Т 712 В А) инв. N 000016
68	Прицеп СЗАП 8357А ГРН 9877 (ВЕ4568 77)
69	СЗАП 8357А N 9876 (ВЕ4573 77) инвN 00001002
70	Прицеп СЗАП-8357А ав8361 инвN 00001031
71	СЗАП-8551А ае8371 инвN 00001049
72	СЗАП-8551А ае8363 инвN 00001042
73	СЗАП-8551А ае8364инвN 00001041
74	СЗАП-8551А ае8366инвN 00001044
75	СЗАП-8551А ае8367инвN 00001045
76	СЗАП-8551А ае8368инвN 00001046
77	СЗАП-8551А ае8369инвN 00001047
78	СЗАП-8551А ае8370инвN 00001048
79	СЗАП 8551 А прицеп самосвальный N АВ 9867 45 инвN 00000999
80	СЗАП 8551 А прицеп самосвальный N АВ 9868 45 инвЖЮООЮОО
81	Прицеп СЗАП-8551А ае8360 инвN 00001033
82	Прицеп СЗАП-8551А ае8362
83	Прицеп СЗАП 8551А ае9309
84	СЗАП 8551А АЕ9308 инвN 0000049
85	Автомобиль КамАЗ 54115-15 N Е 830 ХМ 177 (У925ВК45)
86	Автомобиль КамАЗ 54115-15 ГРН е812хм (ГРН177 х978вм)
87	Автомобиль КамАЗ-45143-12-15 самосвал N м016ее
88	Автомобиль КамАЗ-45143-12-15 ГРН м014ее
89	Автомобиль КамАЗ-45143-12-15 ГРН м015ее
90	Камаз-45143-12-15 с756ек инвN 00001035
91	Камаз-45143-12-15 с761ек инвN 00001039
92	Камаз-45143-12-15 с762ек инвN 00001040
93	Камаз-45143-12-15 с758ек инвN 00001036
94	Камаз-45143-12-15 с760ек инвN 00001038
95	Камаз-45143-12-15 с763ек инвN 00001034
96	Автомобиль КАМАЗ 45143-12-15 с754ек
97	КАМАЗ 45143-12-15 с755ек инвN 00001029
98	КамАЗ-45143-12-15 Н716ЕМ инвN 000001051
99	Автомобиль КамАЗ-45143-12-15 самосвал N Е 814 ХМ 177 (0844ВМ)
100	Автомобиль КамАЗ-45143-12-15 самосвал N Е 818 ХМ 177 (У956ВК)

2.1. Оригиналы договоров, свидетельств о праве на данное имущество, а также документы, на основании которых данное имущество с приложениями и дополнениями, документы оплаты, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и прочее, а в случае отчуждения данного имущества, оригиналы договоров, на основании которых отчуждалось данное имущество с приложениями и дополнениями.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал бывшего руководителя ООО "Зауральехлеб" Кукарина Ю.Б. передать конкурсному управляющему ООО "Зауральехлеб" Андрееву В.В. оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, а именно:

1.1. Документы на запасы 34 506 тыс. руб. в том числе: оборотно-сальдовые ведомости с расшифровкой по наименованию, количеству и стоимости по бухгалтерским счетам 10, 41, 44 с расшифровкой по субсчетам, на которых числятся материалы и инвентарь, полуфабрикаты, товары для перепродажи, готовая продукция.

1.2. Полную версию бухгалтерской программы 1С: Предприятие 8 или работоспособную копию указанной программы на электронном носителе, обеспечивающую возможность формировать запрашиваемые документы.

В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Андреев В.В., Кукарин Ю.Б. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Андреев В.В. указывает, что бремя доказывания по делам об истребовании документации и материальных ценностей лежит на бывших руководителях должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кукарин Ю.Б. передал конкурсному управляющему Андрееву В.В. истребуемые документы и специализированную технику. Кроме того, конкурсный управляющий Андреев В.В. отмечает о необходимости передачи истребуемых документов в оригиналах.

В апелляционной жалобе Кукарин Ю.Б. указывает, что ответчик не имеет собственной автоматизированной программы 1С Бухгалтерия. Услуги по ведению бухгалтерии оказывались по договорам оказания услуг. Конкурсным управляющим не доказано наличие у бывшего директора должника программного обеспечения - программы 1С Бухгалтерия: 8 Предприятие. Относительно передачи документов на запасы Кукарин Ю.Б. указывает, что передать их невозможно в связи с отсутствием.

Определением от 06.09.2019 судебное заседание отложено, суд предложил конкурсному управляющему ООО "Зауральехлеб" Андрееву Виталию Валерьевичу представить заблаговременно: сведения о принятии мер по истребованию транспортных средств у арендатора- ООО "Зауральская нива" (ИНН 4525004820), ответы на претензию, сведения о расторжении договора аренды техники (при наличии); пояснения относительно перечня транспортных средств, по которым не представлены документы об отчуждении третьим лицам; предложить Проскурину Игорю Михайловичу, Демченко Олегу Григорьевичу и Кукарину Юрию Борисовичу представить заблаговременно: сведения о месте нахождения списанной с баланса техники (транспортных средств), в случае утилизации техники (транспортных средств) - представить соответствующий акт, а также иные доказательства фактического отсутствия транспортных средств; предложить Кукарину Юрию Борисовичу представить пояснения причин непредставления конкурсному управляющему правоустанавливающих документов на транспортные средства.

Определениями от 04.10.2019 произведена замена в составе суда судей Забутыриной Л.В. и Матвеевой С.В. судьями Румянцевым А.А. и Калиной И.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с доказательства, поименованные в приложении (входящий N 47223 от 30.09.2019), поступившие от конкурсного управляющего Андреева В.В. приняты. Также к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, копии приемосдаточных актов от 03.10.2017, от 20.09.2017 (входящий N 47548 от 02.10.2019), поступившие от Кукарина Ю.Б.

В судебном заседании представитель должника с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у контролирующих должника лиц - генерального директора ООО "Зауральехлеб" Кукарина Ю.Б., учредителей должника Проскурина И.М., Демченко О.Г. и обязании передать конкурсному управляющему документы и транспортные средства.

Впоследствии, определением суда от 25.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Зауральехлеб" утвержден Андреев В.В., который уточнил заявленные требования, просил обязать директора ООО "Зауральехлеб" Кукарина Ю.Б., учредителей Проскурина И.М., Демченко О.Г. передать конкурсному управляющему Андрееву В.В. указанные выше документы и транспортные средства должника.

Арбитражный суд Курганской области определением от 05.07.2019 заявленные требования удовлетворил частично, при этом относительно специализированной техники указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемая техника в настоящее время находится непосредственно у ответчика Кукарина Ю.Б. и последний отказывается либо уклоняется от ее передачи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, а также представить доказательства наличия истребуемого доказательства у лица, от которого его следует истребовать.

Удовлетворение судом ходатайства об истребовании доказательств является правом суда, а не его обязанностью.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции относительно отказа судом первой инстанции в истребовании транспортных средств в количестве 100 единиц согласно приведенному в таблице списку, полагает законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства, что часть истребуемых транспортных средств сдана на металлолом, часть - в аренду, часть - реализована третьим лицам. Таким образом, осуществить передачу истребуемых транспортных средств в данном случае в натуре не представляется возможным. Иного судом апелляционной инстанции не усмотрено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса об истребовании документов необходимо также исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого имущества у бывших генеральных директоров должника, так как судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемого имущества и представлены доказательства нахождения указанного имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены.

В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в данной части.

На основании вышеизложенного, доводы конкурсного управляющего Андреева В.В. в части истребования транспортных средств судом апелляционной инстанции признаются необоснованными в силу вышеизложенных обстоятельств.

Довод бывшего руководителя должника Кукарина Ю.Б. о том, что должник не имеет собственной автоматизированной программы 1С Бухгалтерия судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку на Кукарина Ю.Б., как на руководителя должника, возлагались обязанности по осуществлению ведения бухгалтерского учета и отчетности, хранения соответствующих документов, а в случае заключения договора на оказание услуг по ведению бухгалтерии руководитель должен представить такой договор и указать организацию, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета, что сделано не было. Не раскрыты также причины отсутствия документов на запасы.

Однако, как полагает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части истребования оригиналов договоров, паспортов транспортных средств и самоходной техники (за исключением реализованной техники), а также оригиналов документов, на основании которых приобретались и отчуждались транспортные средства и самоходная техника с приложением документов об оплате, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур на вышеуказанную транспортные средства и технику (в количестве 100 штук).

Отсутствие данных документов не дает возможности конкурсному управляющему предъявить претензии, оценить законность сделок по отчуждению транспортных средств, правомерность списания техники, провести мероприятия по снятию техники с регистрационного учета.

Так, сведений о том, что паспорта транспортных средств, находящихся в аренде, переданы арендатору, в материалах дела не имеется, также отсутствуют доказательства передачи в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения паспортов транспортных средств, сданных в металлолом по приемосдаточным актам.

Документы, на основании которых приобреталась техника с приложением документов об оплате, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, а также документы об отчуждении техники (в оригиналах) должны находиться у бывшего руководителя должника и быть переданы конкурсному управляющему.

В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части истребования оригиналов соответствующих документов.

На основании изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющий Андреева В.В. в части истребования оригиналов документов признается судом апелляционной инстанции состоятельной и подлежащей удовлетворению.

Таким образом, определение суда подлежит изменению части истребования оригиналов документов на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Андреева В.В. - удовлетворению в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2019 по делу N А34-12302/2017 изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Андреева Виталия Валерьевича удовлетворить в части.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2019 дополнить абзацами следующего содержания:

1.3. Оригиналы договоров, паспорта транспортных средств и самоходной техники (за исключением реализованной техники), также оригиналы документы, на основании которых приобретались и отчуждались транспортные средства и самоходная техника с приложением документов об оплате, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур на следующие транспортные средства и технику:

N п/п	Объект, название	Сведения о регистрации
1	9010 КК 45, МТЗ-80, ТРАКТОР	гостехнадзор
2	9349 НК 45, ДОН-1500Б, ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
3	9347 НК 45, ДОН-1500Б, ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
4	9350 НК 45, ДОН-1500Б, ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
5	5038 КС 45, ДОН-1500Б, ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
6	4984 НК 45, МТЗ-80Л, ТРАКТОР	гостехнадзор
7	5088 КС 45, МТЗ-80Л, ТРАКТОР	гостехнадзор
8	8130 КС 45, РСМ-10Б "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
9	8129 КС 45, РСМ-10Б "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
10	8131 КС 45, РСМ-1 ОБ "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
11	8132 КС 45, РСМ-10Б "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
12	8134 КС 45, РСМ-1 ОБ "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
13	8133 КС 45, РСМ-1 ОБ "ДОН-1500", ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
14	8105 КС 45, К-701, ТРАКТОР	гостехнадзор
15	1234 КМ 45, 1050-22D, ПРИЦЕП БУНКЕР-ПЕРЕГРУЗЧИК	гостехнадзор
16	1235 КМ 45, 1050-22D, ПРИЦЕП БУНКЕР-ПЕРЕГРУЗЧИК	гостехнадзор
17	1240 КМ 45, JOHN DEERE 9660 STS, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
18	1242 КМ 45, JOHN DEERE 9660 STS, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
19	1275 КМ 45, JOHN DEERE 9660 STS, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
20	1276 КМ 45, JOHN DEERE 9660 STS, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
21	3991 КМ 45, JOHN DEERE 1550, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
22	3992 КМ 45, JOHN DEERE 1550, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
23	9007 КК 45, МТЗ-80Л, ТРАКТОР	гостехнадзор
24	9348 НК 45, ДОН-1500Б, ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН	гостехнадзор
25	9383 КМ 45, NEW HOLLANDCR9080 CR908E, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
26	7023 КО 45, JOHN DEERE 9660 STS, КОМБАЙН ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ	гостехнадзор
27	Т452АХ45, ГАЗ 5312, желтый	ГИБДД
28	Т684АА45, ЗИЛ 431410, голубой	ГИБДД
29	Р485А0 45,ЗИЛ 130, хаки	ГИБДД
30	АВ 417645, прицеп одноосный, оранжевый	ГИБДД
31	Е960ВМ 45, ЗИЛММ 3554, голубой	ГИБДД
32	М677АР 45, ГАЗ 5312, голубой	ГИБДД
33	АВ4229 45, ЧМЗАП 99858, оранжевый	ГИБДД
34	К906ВО45, ЗИЛ 5301 БО, белый	ГИБДД
35	В033АМ 45, УАЗ 31512, вишневый	ГИБДД
36	АВ9712 45, ПС8550, коричневый	ГИБДД
37	А884ВС 45, ГАЗ 53А, синий	ГИБДД
38	С137ВС 45, ГАЗСА 33507, желтый	ГИБДД
39	М034ТО 45, УАЗ 3303, зеленый	ГИБДД
40	АВ9721 45, ГКБ 8535, голубой	ГИБДД
41	А605АХ 45, ГАЗСА 33507, голубой	ГИБДД
42	М294АС 45, УАЗ 3303, хаки	ГИБДД
43	В813АУ 45, ГА35312, желтый	ГИБДД
44	А554АХ 45, КАВЗ 324400, белый	ГИБДД
45	К873АС 45, УАЗ 330301, хаки	ГИБДД
46	У640АХ 45, ЗИЛММ34502, голубой	ГИБДД
47	М539ВЕ 45, ЗИЛММ 34502, голубой	ГИБДД
48	К845ВА 45, ГАЗ 5201, желтый	ГИБДД
49	Е199АО 45, ГАЗ 5314-01, голубой	ГИБДД
50	АВ9725 45, ОДАЗ-3370-030, зеленый	ГИБДД
51	АВ9829 45, СЗАП83053, зеленый	ГИБДД
52	АВ9830 45, СЗАП83053, зеленый	ГИБДД
53	У388ЕВ 45, МА35334.КС357, голубой	ГИБДД
54	С697ВР 45, ЗИЛ133ГЯ, голубой	ГИБДД
55	0523ВУ 45, ЗИЛ131, зеленый	ГИБДД
56	В639ЕВ 45, ВА321150, светло-серебристый	ГИБДД
57	Х796ХХ 45, УА3396254, защитный	ГИБДД
58	В625ЕВ 45, УА3390994, защитный	ГИБДД
59	В635ЕВ 45, ВА321041, авокадо	ГИБДД
60	В637ЕВ 45, ВА321041, авокадо	ГИБДД
61	С756ЕК 45, КАМАЗ, оранжевый	ГИБДД
62	В633ЕВ 45, ВА321041, авокадо	ГИБДД
63	АЕ8365 45, СЗАП 8551 А, оранжевый	ГИБДД
64	С763ЕК 45, КАМА34514312, оранжевый	ГИБДД
65	АК7087 45, СЗАП8551А, оранжевый	ГИБДД
66	М016ЕЕ 45, КАМА34514312, оранжевый	ГИБДД
67	Автомобиль ГАЗ 3307 (ГРН 45 Т 712 В А) инв. N 000016
68	Прицеп СЗАП 8357А ГРН 9877 (ВЕ4568 77)
69	СЗАП 8357А N 9876 (ВЕ4573 77) инвN 00001002
70	Прицеп СЗАП-8357А ав8361 инвN 00001031
71	СЗАП-8551А ае8371 инвN 00001049
72	СЗАП-8551А ае8363 инвN 00001042
73	СЗАП-8551А ае8364инвN 00001041
74	СЗАП-8551А ае8366инвN 00001044
75	СЗАП-8551А ае8367инвN 00001045
76	СЗАП-8551А ае8368инвN 00001046
77	СЗАП-8551А ае8369инвN 00001047
78	СЗАП-8551А ае8370инвN 00001048
79	СЗАП 8551 А прицеп самосвальный N АВ 9867 45 инвN 00000999
80	СЗАП 8551 А прицеп самосвальный N АВ 9868 45 инвЖЮООЮОО
81	Прицеп СЗАП-8551А ае8360 инвN 00001033
82	Прицеп СЗАП-8551А ае8362
83	Прицеп СЗАП 8551А ае9309
84	СЗАП 8551А АЕ9308 инвN 0000049
85	Автомобиль КамАЗ 54115-15 N Е 830 ХМ 177 (У925ВК45)
86	Автомобиль КамАЗ 54115-15 ГРН е812хм (ГРН177 х978вм)
87	Автомобиль КамАЗ-45143-12-15 самосвал N м016ее
88	Автомобиль КамАЗ-45143-12-15 ГРН м014ее
89	Автомобиль КамАЗ-45143-12-15 ГРН м015ее
90	Камаз-45143-12-15 с756ек инвN 00001035
91	Камаз-45143-12-15 с761ек инвN 00001039
92	Камаз-45143-12-15 с762ек инвN 00001040
93	Камаз-45143-12-15 с758ек инвN 00001036
94	Камаз-45143-12-15 с760ек инвN 00001038
95	Камаз-45143-12-15 с763ек инвN 00001034
96	Автомобиль КАМАЗ 45143-12-15 с754ек
97	КАМАЗ 45143-12-15 с755ек инвN 00001029
98	КамАЗ-45143-12-15 Н716ЕМ инвN 000001051
99	Автомобиль КамАЗ-45143-12-15 самосвал N Е 814 ХМ 177 (0844ВМ)
100	Автомобиль КамАЗ-45143-12-15 самосвал N Е 818 ХМ 177 (У956ВК)

В остальной части определение Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2019 по делу N А34-12302/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" Андреева Виталия Валерьевича и Кукарина Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев