Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-30044/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-245007/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Улисс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-245007/16, принятое судьей Лариной Г.М.

по заявлению ООО "Улисс" о признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нома Петролиум",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Нома Петролиум" - Ищенко В.Н., дов. от 20.11.17

от конкурсного управляющего ООО "Улисс" - Хагов А.М., дов. от 18.10.16

от АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" - Слинков-Албул П.Г., дов. от 30.11.16

от Траваллэйшн Холдингз Лтд - Алдошин И.Ю., дов. от 02.09.16

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. ООО "Нома Петролиум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Егорова Мария Михайловна (члена НП АУ "Орион").

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Улисс" о признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нома Петролиум".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Улисс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Улисс" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Нома Петролиум" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил отзыв.

Представитель Траваллэйшн Холдингз Лтд в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель указывает, что ООО "Нома Петролиум" является конкурсным кредитором АО ПК "ДИТЭКО", которое было признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 по делу А19-15388/2015. Требования ООО "Нома Петролиум" были включены в реестр кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2016.

Заявитель указывает, что 22.01.2018 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Нома Петролиум".

В повестку собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос и большинством голосов по нему было принято следующее решение: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Нома Петролиум" получать письменное согласование комитета кредиторов ООО " Нома Петролиум" в отношении порядка голосования от лица ООО "Нома Петролиум" по всем вопросам повестки дня собраний кредиторов и (или) комитетов кредиторов АО ПК "ДИТЭКО" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597), проводимых в рамках дела о банкротстве N А19-15388/2015".

Заявитель указывает, что ООО "Улисс" является конкурсным кредитором ООО "Нома Петролиум".

ООО "Улисс" участвовало в собрании кредиторов 22.01.2018 и голосовало против принятия решения об обязанности управляющего согласовывать порядок голосования. ООО "Улисс" считает, что решение собрания кредиторов по этому вопросу недействительно по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий, являясь автономным лицом при осуществлении мероприятий банкротства, должен согласовывать свои действия лишь в случаях, прямо установленных Законом о банкротстве. В данном случае, Законом о банкротстве не предоставлено права собранию кредиторов определять действия управляющего или обязывать его совершать определенные действия, равно как и согласовывать их. Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, именно он обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Голосование от имени должника как конкурсного кредитора АО ПК "Дитэко" относится к исполнению этих обязанностей. Поэтому на управляющего возложена и ответственность за надлежащее исполнение этой обязанности. Следовательно, определение порядка голосования на собрании кредиторов другого общества относится к компетенции конкурсного управляющего и он несет ответственность за надлежащее исполнение этой обязанности.

Заявитель указывает, что указанное не означает лишение конкурсных кредиторов права на осуществление контроля за деятельностью управляющего. В ст. 143 Закона о банкротстве раскрыто содержание контроля за его деятельностью как обязанность управляющего регулярно предоставлять отчет о своей деятельности кредиторам. Соответственно, заявитель указывает, что по общему правилу управляющий отчитывается о совершенных им мероприятиях, предпринятых действиях, но не согласует свое поведение с собранием кредиторов.

Таким образом, ООО "Улисс" полагает, что Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках производства о банкротстве обладает исключительно арбитражный суд. В случае несогласия с проведенными мероприятиями собрание кредиторов может обратиться с жалобой на действия управляющего, взыскать убытки, но никак не ограничить превентивно его в правах, предоставленных ему Законом о банкротстве, или возложив дополнительные обязанности. Такие решения, заявитель указывает, что следует рассматривать как принятые с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае, заявитель указывает, что собрание кредиторов приняло решение обязать управляющего согласовывать порядок его голосования по каждому вопросу повестки каждого собрания или комитета кредитов ЗАО "ПК "Дитэко". Решение по 7 (седьмому) вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Нома Петролиум", проведенного 22.01.2018, принято с нарушением его компетенции.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Улисс" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Нома Петролиум" от 22.01.2018 г. по 7 вопросу повестки дня суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, а именно, представленному в материалы дела протоколу N 2 собрания кредиторов ООО "Нома Петролиум" от 22.01.2018 г. участниками собрания кредиторов, большинством голосов в размере 91,999 %, было принято решение: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Нома Петролиум" получать письменное согласование комитета кредиторов ООО " Нома Петролиум" в отношении порядка голосования от лица ООО "Нома Петролиум" по всем вопросам повестки дня собраний кредиторов и (или) комитетов кредиторов АО ПК "ДИТЭКО" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597), проводимых в рамках дела о банкротстве N А19-15388/2015".

Поскольку решение по 7 вопросу повестки дня было принято большинством голосующих кредиторов, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО "Улисс" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Нома Петролиум" от 22.01.2018 г. по 7 вопросу повестки дня.

Документального подтверждения того, что при проведении указанного собрания кредиторов допущены нарушения процедуры проведения собрания, законности принятых решений, отсутствует.

Также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" о пропуске срока исковой давности суд признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Улисс" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Нома Петролиум" от 22.01.2018 г. по 7 вопросу повестки дня, было направлено в суд Почтой России 12.02.2018 г., т.е. подано с соблюдением срока.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что фактически указанное решение лишает самостоятельности конкурсного управляющего, поскольку согласование действий с комитетом кредиторов не лишает конкурсного управляющего самостоятельности и не означает, что управляющий обязан действовать только в соответствии с рекомендацией комитета кредиторов.

Отдельный конкурсный кредитор или их группа осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях (комитетах) кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также - вынесение разногласий на разрешение арбитражным судом.

Тем не менее, данный контроль не является абсолютным в силу того, что, отношения арбитражного управляющего и кредиторов должника не строятся на началах подчинения.

Собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие. Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в Законе о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве (статьи 129, 139, 140) конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130, 139 - 141 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-245007/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Улисс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров