Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-20472/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-91397/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юлдашовой Мадины Мурадовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 о признании недействительными проведенных организатором торгов, по делу N А40-91397/15, принятое судьей А.А. Ивановым, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Безопасность и Связь",

при участии в судебном заседании:

от Пархоменко С.А. - Ремидовский Р.А., ордер от 14.06.2018 г.

от ИП Юлдашова М.М. - Тариканов Д.В., дов. от 18.07.18, Медведев К.П., дов. от 15.06.18

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 принято заявление ЗАО "Безопасность и Связь" о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 20.05.2015, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 ЗАО "Безопасность и Связь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Е.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 удовлетворено заявление Пархоменко С.А. признаны недействительными проведенные организатором торгов ООО "Консалтинг и Антикризисное управление" (ОГРН 1072468008678, ИНН 2463200346) открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Безопасность и Связь" в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "ПРОМ-Консалтинг" (promkonsalt.ru) по Лоту No1 Доля 99 % в уставном капитале ООО "Прогресс" (ИНН 7719822274), право требования к ООО "Прогресс" (ИНН 7719822274) в размере 127 000 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с определением суда, Юлдашова М.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Пархоменко С.А.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал, что лот N 1 образован из двух самостоятельных объектов гражданских прав, право преимущественной покупки Пархоменко С.А. не нарушено.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Пархоменко С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 на сайте ЕФРСБ в сообщении N2153989 ООО "Консалтинг и Антикризисное управление" (ОГРН 1072468008678, ИНН 2463200346), сообщило о проведении второго этапа открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "БиС" в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "ПРОМ-Консалтинг" (promkonsalt.ru).

В сообщении указано, что заявки на участие в торгах оформляются в форме электронного документа, заявка должна содержать предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

При этом определен задаток - 20 % от начальной цены продажи в соответствующем периоде. Задаток должен быть перечислен в срок не позднее даты и времени окончания приема заявок соответствующего периода.

Период действия цены на периоде: с 13.11.2017 - по 19.11.2017 60 118 650,00 руб.; с 20.11.2017 - по 26.11.2017 49 297 293,00 руб.; с 27.11.2017 - по 03.12.2017 38 475 936,00 руб.; с 04.12.2017 - по 10.12.2017 27 654 579,00 руб.; с 11.12.2017 - по 17.12.2017 16 833 222,00 руб.;с 18.12.2017 - по 24.12.2017 12 023 730,00 руб.

В соответствии с Протоколом о результатах торгов N 774-ОТПП/2 от 14.12.2017 по Лоту N 1 доля 99 % в уставном капитале ООО "Прогресс" (ИНН 7719822274), право требования к ООО "Прогресс" (ИНН 7719822274) в размере 127 000 000,00 рублей, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ИП Юлдашова Мадина Мурадовна, который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 27 666 666,00 рублей (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО "Прогресс" являются: 99% 990 000,00 руб. ЗАО "Безопасность и Связь", 1% 10 000,00 руб. Пархоменко Станислав Анатольевич.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за 30 дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной продажной цене реализуемого имущества.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по своей правовой природе торги являются способом заключения договора, и признание их недействительными влечет и признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, заявитель обязан доказать не только факт таких нарушений, но и то, что в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки его права будут восстановлены.

Продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.

В п. 3.1 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок проведения торгов в электронной форме) установлен перечень сведений и документов, которые должны быть включены в заявку на участие в торгах.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В рассматриваемом случае уведомление о торгах опубликовано в ЕФРСБ, все заявки участников были приняты, участники были допущены к участию в торгах и фактически приняли участие, при этом Пархоменко С.А. по собственной воле в оспариваемых торгах не участвовал, в связи с чем, не усматривается какого-либо ограничения на участие в торгах и нарушении преимущественного права Пархоменко С.А. на приобретение доли в уставном капитале общества.

Предметом торгов являлось имущество ЗАО "БиС": 99% доли в уставном капитале ООО "Прогресс" и права требования к ООО "Прогресс" в размере 127 000 000 руб., выставленные конкурсным управляющим ЗАО "БиС" на торги одним лотом, что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем заявление Пархоменко С.А. от 18.12.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Пархоменко С.А. о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "БиС" является необоснованным, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-91397/15 подлежит отмене. Судебная коллегия также учитывает, что Пархоменко С.А. обратился с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя 99 % доли в ООО "Прогресс" по цене заявки победителя торгов 18.12.2017, то есть после проведения торгов и определения победителя.

Согласно пункту 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом Пархоменко С.А. не лишен права обратиться с заявлением о перевода на него в судебном порядке прав и обязанностей покупателя 99 % доли в уставном капитале ООО "Прогресс".

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-91397/15 отменить.

В удовлетворении заявления Пархоменко С.А. о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "БиС" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин