Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-20949/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-21255/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хвиюзова И.Е., ООО "СМАРТСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-21255/16, вынесенное судьёй Е.В. Луговик, о признании недействительной банковскую операцию, совершенную 22 января 2016 года на основании платежного поручения N 48, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 724 180 (Семьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 33 копейки, с назначением платежа "Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору N 015/15 от 16.02.2015 (распоряжение от 22.01.2016)", - совершенную 25 января 2016 года на основании платежного поручения N 257, в размере 20 569 440 рублей 00 копеек, с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 015/15 от 16.02.2015 (распоряжение от 25.01.2016)";

- совершенную 27 января 2016 года на основании платежного поручения N 199, в размере 24 430 560 рублей 00 копеек, с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 015/15 от 16.02.2015 (распоряжение от 27.01.2016)";

- совершенные 22 января 2016 года на основании платежного поручения N 51, в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 016/15 от 18.02.2015 (распоряжение от 22.01.2016)";

совершенные 22 января 2016 года на основании платежного поручения N 55, в размере 144 576 рублей 50 копеек, с назначением платежа "Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору N 016/15 от 18.02.2015(распоряжение от 22.01.2016)";

- совершенную 27 января 2016 года на основании платежного поручения N 216, в размере 116 301 рубль 21 копейка, с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 016/15 от 18.02.2015 (распоряжение от 27.01.2016)";

- совершенную 22 января 2016 года на основании платежного поручения N 45, в размере 160 928 рублей 96 копеек, с назначением платежа "Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору N 072/15 от 01.06.2015(распоряжение от 22.01.2016)", и применении последствия недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК "АСВ" - Меренков Д.В., по дов. от 25.09.2017 г.

от ООО "СМАРТСТРОЙ" - Петров В.В., по дов. от 19.02.2018 г., ген. директор Мирин А.А. лично (паспорт)

от Хвиюзова И.Е. - Петров В.В., по дов. от 21.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 03.04.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" продлен на шесть месяцев до 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" продлен на шесть месяцев до 31.03.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК АСВ к ЗАО "СМАРТСТРОЙ" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 09.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полно объеме.

Хвиюзов И.Е., ООО "СМАРТСТРОЙ" с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В судебном заседании представитель Хвиюзова И.Е., ООО "СМАРТСТРОЙ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционных жалобах заявители приводят доводы о том, что они не были надлежащим образом извещены о рассмотрении спора; конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности ответчика о неплатежеспособности банка в период совершения банковских операций; судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтены положения п. 4 ст. 61. 4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" (далее - банк, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 16 февраля 2015 года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" (Кредитор) и Закрытым акционерным обществом "Смартстрой" (далее по тексту - ЗАО "Смартстрой", Заемщик) был заключен Кредитный договор N 015/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) (далее - Кредитный договор-1).

Пунктом 2.2. Кредитного договора-1 установлен лимит задолженности в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора-1 окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии, устанавливается не позднее 16 июня 2015 года включительно.

Дополнительным соглашением от 16 июня 2015 года к Кредитному договору-1 Стороны установили окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии, не позднее 16 июня 2016 года включительно.

В пункте 2.6. Кредитного договора-1 указано, что учет полученных Заемщиком траншей Кредитор ведёт на ссудных счетах (далее - Ссудный счет), открытых у Кредитора. Ссудный счет открывается Кредитором в момент предоставления транша.

В соответствии с пунктом 2.9. Кредитного договора-1 с момента предоставления кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых.

ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора и Положением Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" для отражения задолженности ЗАО "Смартстрой" по Кредитному договору-1 открыл ссудный счет N 45205810700000015015, а после пролонгации договора - N 45207810300000015015.

В соответствии с условиями Кредитного договора-1 в период с 16.02.2015 по 18.02.2015 Банком был предоставлен кредит путем безналичного перевода денежных средств на счет ЗАО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытый в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в общем размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей 00 копеек, что отражено в выписке по счету N 40702810700000003994, а также в выписке по счету N 45205810700000015015 за период с 16.02.2015 по 31.03.2016.

18 февраля 2015 года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ЗАО "Смартстрой был заключен Кредитный договор N 016/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) (далее - Кредитный договор-2).

Пунктом 2.2. Кредитного договора-2 установлен лимит задолженности в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора-2 окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии, устанавливается не позднее 18 февраля 2016 года включительно.

В пункте 2.6. Кредитного договора-2 указано, что учет полученных Заемщиком траншей Кредитор ведёт на ссудных счетах, открытых у Кредитора. Ссудный счет открывается Кредитором в момент предоставления транша.

В соответствии с пунктом 2.9. Кредитного договора-2 с момента предоставления кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых.

ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора и Положением Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" для отражения задолженности ЗАО "Смартстрой" по Кредитному договору-2 открыл ссудный счет N 45205810000000015016.

В соответствии с условиями Кредитного договора-2 в период с 18.02.2015 по 26.05.2015 Банком был предоставлен кредит путем безналичного перевода денежных средств на счет ЗАО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытый в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в общем размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, что отражено в выписке по счету N 40702810700000003994, а также в выписке по счету 45205810000000015016 за период с 18.02.2015 по 31.03.2016.

Надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя по Кредитному договору-2 обязательств обеспечено следующими договорами: договор поручительства N П-016/15-01 (с физическим лицом), заключенный между Банком и Чубуткиным Дмитрием Валерьевичем 18 февраля 2015 года; договор поручительства N П-016/15-02 (с физическим лицом), заключенный между Банком и Хвиюзовым Ильей Евгеньевичем 18 февраля 2015 года; договор поручительства N П-016/15-03 (с физическим лицом), заключенный между Банком и Мириным Алексеем Александровичем 18 февраля 2015 года.

27 марта 2015 года ЗАО "Смартстрой" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Смартстрой".

01 июня 2015 года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "Смартстрой" был заключен Кредитный договор N 072/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) (далее - Кредитный договор-3).

Пунктом 2.2. Кредитного договора-3 установлен лимит задолженности в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора-3 окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии, устанавливается не позднее 01 июня 2016 года включительно.

В пункте 2.6. Кредитного договора-3 указано, что учет полученных Заемщиком траншей Кредитор ведёт на ссудных счетах (далее - Ссудный счет), открытых у Кредитора. Ссудный счет открывается Кредитором в момент предоставления транша.

В соответствии с пунктом 2.9. Кредитного договора-3 с момента предоставления кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых.

ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора и Положением Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" для отражения задолженности ООО "Смартстрой" по Кредитному договору-3 открыл ссудный счет N 45205810400000015072.

В соответствии с условиями Кредитного договора-3, 07.10.2015 Банком повторно был предоставлен кредит путем безналичного перевода денежных средств на счет ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытый в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в общем размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, что отражено в выписке по счету N 40702810700000003994, а также в выписке по счету 45205810400000015072 за период с 01.06.2015 по 31.03.2016.

Надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя по Кредитному договору-3 обязательств обеспечено следующими договорами: договор поручительства N П-072/15-01 (с физическим лицом), заключенный между Банком и Чубуткиным Дмитрием Валерьевичем 01 июня 2015 года; договор поручительства N П-072/15-02 (с физическим лицом), заключенный между Банком и Хвиюзовым Ильей Евгеньевичем 01 июня 2015 года; договор поручительства N П-072/15-03 (с физическим лицом), заключенный между Банком и Мириным Алексеем Александровичем 01 июня 2015 года.

В период с 22 января 2016 года по 27 января 2016 года с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в счет погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитному договору-1, в общем размере 45 724 180 (Сорок пять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 33 копейки, из них 45 000 000,00 рублей - сумма ссудной задолженности, а 724 180,33 рублей - сумма начисленных процентов.

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные 22.01.2016, 25.01.2016 и 27.01.2016 следующими внутрибанковскими проводками:

22 января 2016 года на основании платежного поручения N 48 с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 724 180 (Семьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 33 копейки, с назначением платежа "Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору N 015/15 от 16.02.2015 (распоряжение от 22.01.2016)";

25 января 2016 года на основании платежного поручения N 257 с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 20 569 440 (Двадцать миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 015/15 от 16.02.2015 (распоряжение от 25.01.2016)";

27 января 2016 года на основании платежного поручения N 199 с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 24 430 560 (Двадцать четыре миллиона четыреста тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 015/15 от 16.02.2015 (распоряжение от 27.01.2016)".

22 января 2016 года и 27 января 2016 года с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в счет погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитному договору-2, в общем размере 3 760 877 (Три миллиона семьсот шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 71 копейка, из них 3 616 301,21 рублей - сумма ссудной задолженности, а 144 576,50 рублей - сумма начисленных процентов.

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные 22.01.2016 и 27.01.2016 следующими внутрибанковскими проводками:

22 января 2016 года на основании платежного поручения N 51 с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 016/15 от 18.02.2015 (распоряжение от 22.01.2016)";

22 января 2016 года на основании платежного поручения N 55 с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 144 576 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек, с назначением платежа "Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору N 016/15 от 18.02.2015(распоряжение от 22.01.2016)";

27 января 2016 года на основании платежного поручения N 216 с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 116 301 (Сто шестнадцать тысяч триста один) рубль 21 копейка, с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 016/15 от 18.02.2015 (распоряжение от 27.01.2016)".

22 января 2016 года с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в счет погашения процентов по Кредитному договору-3 в размере 160 928 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек.

Основанием для перечисления денежных средств послужила банковская операция, оформленная 22.01.2016 следующей внутрибанковской проводкой:

22 января 2016 года на основании платежного поручения N 45 с расчетного счета ООО "Смартстрой" N 40702810700000003994, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 160 928 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек, с назначением платежа "Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору N 072/15 от 01.06.2015(распоряжение от 22.01.2016)".

Таким образом, ООО "СМАРТСТРОЙ" являлось кредитором ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", имевшем к моменту совершения банковской операции требования к ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в размере остатка денежных средств на расчетном счете, открытом в Банке.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2. ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3. ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания оспариваемой сделки недействительной необходимо доказать, что сделка совершена в течение одного месяца до назначения Центральным банком РФ временной администрации; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано ил и может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Приказом Банка России от 29 января 2016 года N ОД-270 назначена временная администрация по управлению ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК".

Банковские операции совершены 22 января 2016 года, 25 января 2016 года и 27 января 2016 года, т.е. оспариваемая сделка совершена менее чем за один месяц до назначения временной администрации по управлению ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В подтверждение оказания ООО "СМАРТСТРОЙ" предпочтения в удовлетворении его требований перед требованиями других кредиторов конкурсный управляющий ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" приводит следующие доводы.

Недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что требования других клиентов остаются неисполненными.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 16 июля 2012 года N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Из выписки по балансовому счету "47418" следует, что картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете в ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" сформирована 11 января 2016 года. Согласно выписке по балансовому счету "47418" по состоянию с 11 января 2016 года по 29 января 2016 года ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" имело неисполненные обязательства перед другими кредиторами, обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Общая сумма неисполненных обязательств ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в указанный период составляет 309 568 340 (Триста девять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 27 копеек.

По состоянию на 11 января 2016 года сумма неисполненных платежных документов составила 299 000 000 рублей 00 копеек.

Одновременно с этим остатки на корреспондентских счетах должника составляли 23 126 964 рубля 94 копейки. Таким образом, ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в размере 275 873 035 рублей 06 копеек.

На дату совершения оспариваемых банковских операций (22 января 2016 года, 25 января 2016 года и 27 января 2016 года)ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку у него также имелась кредиторская задолженность.

По состоянию на 22 января 2016 года остатки на корреспондентских счетах ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" составляли 13 833 778,91 рублей 91 копейка и должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами на общую сумму 394 432 916 рублей 34 копейки. Таким образом, должник обладал признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в размере 380 559 137 рублей 43 копейки.

По состоянию на 25 января 2016 года остатки на корреспондентских счетах ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" составляли 32 626 463 рубля 77 копеек и должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами на общую сумму 300 011 797 рублей 78 копеек.

Таким образом, должник обладал признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в размере 267 385 334 рубля 01 копейка.

По состоянию на 27 января 2016 года остатки на корреспондентских счетах ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" составляли 146 710 207 рубля 78 копеек и должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами на общую сумму 308 138 736 рублей 01 копейка.

Таким образом, должник обладал признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в размере 161 428 528 рублей 23 копейки.

Конкурсным управляющим ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в материалы дела представлен реестр требований кредиторов ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по состоянию на 25 октября 2016 года, из которого следует, что общее количество кредиторов ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" составляет 606 на сумму установленных требований в размере 3 745 144 818 рублей 23 копейки. Кредиторов первой очереди включено в реестр кредиторов на общую сумму 3 412 012 132 рубля 17 копеек. Кредиторов третьей очереди включено в реестр кредиторов в количестве 1 063 на общую сумму 333 132 686 рублей 06 копеек. Выплат не производилось.

В случае не совершения оспариваемой сделки, денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ООО "СМАРТСТРОЙ", заинтересованное лицо могло бы получить только в том же порядке, как и прочие кредиторы, путём включения в реестр требований кредиторов Банка наряду с другими кредиторами, в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и его требования подлежали бы пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди после удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с доводами конкурсного управляющего должника и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая банковская операция является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются все основания для признания её недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.

Оспариваемая сделка была совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2. ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

б) на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

В соответствии с п. 4. ст. 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 5. ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Поскольку абзацем 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно приведения доводов о наличии одной из презумпций, вопрос о наличии разумных экономических причин совершения оспариваемого платежа не имеет для настоящего обособленного спора решающего значения, так как он входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, которая в настоящем случае применению не подлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2015 года N 305-ЭС15-58158).

Как указано ранее, по состоянию на дату совершения оспариваемой банковской операции Банк не исполнял требования других кредиторов, возникших ранее требования ООО "СМАРТСТРОЙ".

Следовательно, оспариваемая сделка была совершена при наличии у должника картотеки неисполненных платежных документов клиентов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, в обход других, ожидающих исполнения, распоряжений клиентов.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что обжалуемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК".

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 года N 3077/07 по делу N А40-40133/06 судом изложена аналогичная позиция, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка.

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28 июня 2011 года N 89-В11-3 и от 22 ноября 2011 года N 5-В11-106,в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии исполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из них наличных денежных средств, но и не в праве их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров, оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов (ст. ст. 131, 134-137 Закона о банкротстве).

Права требования Банка по кредитным договорам, также являются имуществом Банка, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов Банка.

При поступлении в конкурсную массу денежных средств, полученных в результате возврата заемщиком кредитов по кредитным договорам, либо в результате реализации прав требования Банка по кредитным договорам на основании ст. ст. 110, 111 Закона о банкротстве, за счет денежных средств подлежали бы удовлетворению требования всех кредиторов Банка, пропорционально размеру таких требований, в силу ст. 142 Закона о банкротстве.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует квалификации сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, по смыслу указанных норм Закона целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63, последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка была нацелена на оказание предпочтения заинтересованному лицу (ООО "СМАРТСТРОЙ") перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении спора опровергаются материалами дела (т. 2, л.д. 101).

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-21255/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Хвиюзова И.Е., ООО "СМАРТСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов