Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-25940/18

Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пазия Е.Ф., Назарова Ю.С., Шапко Н.Ю., Абрамовой М.В., Пыстогова В.В., Вишневской О.Н., Ломакина О.В., Черниченко К.В., Савенко А.Б., Прохоровой И.А., Минаевой Н.В., Орлова С.А., Марченко О.Ю., Джабраиловой Л.Э., Филимошиной И.В., Савина О.В., Бурлакова А.Е., Шерстнева А.С., Чурсина Т.М., ООО "Хольцвуд"; ООО "Рассвет" и конкурсного управляющего АО "Косинское",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Косинское",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Донич В.В.;

при участии в судебном заседании:

от Донич В.В. - Воробьев С.Г., по дов. от 10.10.2017 г.

от Пазия Е.Ф. - Маякова Ю.Е., по дов. от 17.07.2017 г.

от Савина О.В., Чурсиной Т.М., Шерстнева А.С., Бурлакова А.Е.,Черниченко К.В., Савенко А.Б., Ломакина О.В. - Полубкова О.Ю., по дов. от 31.05.2017 г., 03.06.2017 г., 06.06.2017 г., 31.05.2017 г., от 15.06.2017 г., от 15.05.2017 г.

от конкурсного управляющего АО "Косинское" - Сёмкина А.С., по дов. от 18.06.2018 г.

от ООО "Хольцвуд" - Петрова Т.В., по дов. от 30.02.2018 г.

от ООО "НДВ" - Новиков С.А., по дов. от 20.11.2017 г.

от ООО "РАССВЕТ" - Панюшкин А.Ю., по дов. от 24.05.2017 г.

Вишневская О.Н. лично (паспорт)

Пыстогов В.В. лично (паспорт)

Абрамова М.В. лично (паспорт)

Ломакин О.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования Донич Виктории Викторовны о включении денежного требования в сумме 265 211 619,21 рублей, уплаченных в стоимость жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл.8, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 заявление Донич В.В. признано обоснованным в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Пазий Е.Ф., Назаров Ю.С., Шапко Н.Ю., Абрамова М.В., Пыстогов В.В., Вишневская О.Н., Ломакин О.В., Черниченко К.В., Савенко А.Б., Прохорова И.А., Минаева Н.В., Орлов С.А., Марченко О.Ю., Джабраилова Л.Э., Филимошина И.В., Савин О.В., Бурлаков А.Е., Шерстнев А.С., Чурсин Т.М., ООО "Хольцвуд"; ООО "Рассвет" и конкурсный управляющий АО "Косинское" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Пазия Е.Ф., Савина О.В., Чурсиной Т.М., Шерстнева А.С., Бурлакова А.Е.,Черниченко К.В., Савенко А.Б., Ломакина О.В., ООО "Хольцвуд", ООО "РАССВЕТ" апелляционные жалобы поддержали.

Представитель Донич В.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "НДВ-недвижимостью для Вас" и Донич Викторией Викторовной был заключен Договор N ФЛ-НДВ/1 от 10.08.2015 уступки прав требований по Договору N Р0002-124/13 соинвестирования строительства офисно-жилого комплекса от 18.07.2013.

В соответствии с условиями указанного договора, в собственность Донич В.В. подлежат передаче жилые помещения, указанные в Договоре соинвестирования N Р0002- 124/13, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 согласно списку.

Обязательства по оплате приобретаемых квартир в размере 145 000 000 рублей были полностью выполнены Донич В.В., что подтверждается актом об исполнении обязательств, актом приема-передачи векселя.

Кроме того, между ООО "НДВ-недвижимостью для Вас" и Донич В.В. был заключен Договор N ПИ-НДВ/2 от 11.08.2015 уступки прав требований по Договору N 03-03/15-СЛТ/1 соинвестирования строительства офисно-жилого комплекса от 03.03.2013.

В соответствии с условиями указанного Договора в собственность Донич В.В. подлежат передаче жилые помещения, указанные в Договоре соинвестирования N 03-03/15- СЛТ/1, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 согласно списку.

Обязательства по оплате приобретаемых квартир в размере 18 072 913,21 рублей были выполнены Донич В.В., что подтверждается актом об исполнении обязательств, актом приема-передачи векселя.

Кроме того, между ООО "НДВ-недвижимостью для Вас" и Донич В.В. был заключен Договор N ПИ-НДВ/1 от 11.08.2015 уступки прав требований по Договору N И-1/24-10-14 СЛТ соинвестирования строительства офисно-жилого комплекса от 24.11.2014.

В соответствии с условиями указанного договора, в собственность Донич В.В. подлежат передаче жилые помещения, указанные в Договоре соинвестирования N И-1/24-10- 14 СЛТ, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 согласно списку.

Обязательства по оплате приобретаемых квартир в размере 40 000 000 рублей были выполнены Донич В.В., что подтверждается актом об исполнении обязательств, актом приема-передачи векселя.

Кроме того, между ООО "НДВ-недвижимостью для Вас" и Донич В.В. был заключен Договор ВЭНСТ-НДВ/1 от 03.03.2017 года уступки прав требований по Предварительному договору N В/Н/СЛТ-16/01-17 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2017.

В соответствии с условиями указанного договора, в собственность Донич В.В. подлежат передаче жилые помещения, указанные в Предварительном договоре N В/Н/СЛТ16/01-17, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 согласно списку.

Обязательства по оплате приобретаемых квартир в размере 24 976 000 рублей были выполнены Донич В.В., что подтверждается актом об исполнении обязательств, актом приема-передачи векселя.

Также между ООО "НДВ-недвижимостью для Вас" и Донич В.В. был заключен Договор N СК-НДВ/2 от 27.01.2017 уступки прав требований по Предварительному договору N С/Н/СЛТ-16/01-17 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2017.

В соответствии с условиями указанного договора, в собственность Донич В.В. подлежат передаче жилые помещения, указанные в предварительном договоре N С/Н/СЛТ16/01-17 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества с последующими изменениями и дополнениями, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 согласно списку.

Обязательства по оплате приобретаемых квартир в размере 37 162 706 рублей были выполнены Донич В.В., что подтверждается актом об исполнении обязательств, актом приема-передачи векселя.

Таким образом, общий размер требований Донич В.В. к АО "Косинское" составляет 265 211 619,21 рублей.

В связи с банкротством застройщика АО "Косинское", Донич В.В. обратилась с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления Донич В.В. достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Донич В.В. в подтверждение своих требований представлены копии вышеперечисленных договоров уступки прав требований, акты приема-передачи векселей, акты об исполнении обязательств.

Также на обозрение суду в судебном заседании от 22.03.2018 были представлены подлинники векселей.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства исполнения обязательств Инвесторов по договорам инвестирования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Рассвет" о неправомерности произведения оплаты векселями отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, исполнении обязанности по оплате цены договоров ценными бумагами, в частности, путем передачи векселей, не противоречит нормам действующего законодательства.

При определении источника происхождения денежных средств Донич В.В., инвестированных в строительство, суд было установлено следующее.

Денежные средства в размере дебиторской задолженности 72 341 105,23 рублей, возникшей у Донич В.В. на основании договоров займа, заключенных с ООО "ИД "Аргумент" в период с марта 2012 года по январь 2018 года, переданы кредитору в счет оплаты имущественных инвестиционных прав.

Более того, Донич В.В. является владельцем издательского и авиационного бизнеса, а именно: учредителем и руководителем ряда российских юридических лиц, в том числе ООО Издательский дом "Аргумент", ООО "Авиамаркет ЛТД".

За период операционной деятельности с момента учреждения ООО ИД "Аргумент" было приобретено активов на сумму 96 570 467,48 рублей, в том числе, земельный участок в районе д.Раздоры, Одинцовского района. Балансовая стоимость активов по состоянию на 31.03.2018 составляет 96 570 467,48 руб. при этом рыночная стоимость данного имущества, в том числе указанного земельного участка, с учетом произведенных улучшений и построенных объектов оценивается в 200 000 000 рублей.

ООО ИД "Аргумент" владеет на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами N 50:20:0010112:1509, N 50:20:0010112:1508. На эти земельные участки разработаны и получены Градостроительные планы земельных участков (ГПЗУ) N RU5051 1305-MS К005864 от 13.10.2017, N RU50511305-MS К005862 от 13.10.2017 на строительство многофункциональных торгово-развлекательных центров, что многократно повышает рыночную стоимость прав на земельные участки, стоимость которых кредитор оценивает не менее чем в 150 000 000 рублей каждый.

Кроме того, у ООО "ИД "Аргумент" имеется дебиторская задолженность в размере 72 000 000 рублей. Помимо этого, ООО ИД "Аргумент" осуществляет финансовые вложения в уставный капитал российских юридических лиц: ООО "Сетевые решения". ООО "Мосагрофуд-Н", ООО "Мосагрофуд-В"

Доводы жалоб об аффилированности Донич В.В. по отношению к должнику обоснованно отклонены судом ввиду их безосновательности, в силу того, что не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами.

Доводы жалоб о мнимости сделок также правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В материалы дела не представлено доказательств, очевидно указывающих на мнимость сделок (выдача векселей, договоры уступки).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для переоценки указанных выводов, основанных на совокупности представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанций отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере.

По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пазия Е.Ф., Назарова Ю.С., Шапко Н.Ю., Абрамовой М.В., Пыстогова В.В., Вишневской О.Н., Ломакина О.В., Черниченко К.В., Савенко А.Б., Прохоровой И.А., Минаевой Н.В., Орлова С.А., Марченко О.Ю., Джабраиловой Л.Э., Филимошиной И.В., Савина О.В., Бурлакова А.Е., Шерстнева А.С., Чурсина Т.М., ООО "Хольцвуд"; ООО "Рассвет" и конкурсного управляющего АО "Косинское"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко