Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 18АП-10070/18

г. Челябинск

12 июля 2018 г.

Дело N А76-2361/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Калиной И.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу N А76-2361/2011 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего (судья Хаванцев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", заявитель) обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу N А76-2361/2011, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу N А76-2361/2011 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018, принятое в рамках дела о банкротстве, являлось 19.02.2018. Апелляционная жалоба сдана заявителем непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 06.07.2018, что подтверждается отметкой на первом листе апелляционной жалобы. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

ООО "Альянс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указало, что ООО "Альянс" недавно стало кредитором ООО "Строительное управление 808" (определением от 29.09.2017). ООО "Альянс" понадобилось немало времени, чтобы ознакомится с материалами дела. К тому же, как заявителю стало известно, в рамках дел N А76-6074/2011, N А76-6073/2011, N А76-14492/2012, N А76-6062/2011, N А76-2361/2011, N А76-14699/2012, N А76-13469/2012, N А76-6076/2011 ООО "Уралтехкомплект" обратилось за выдачей исполнительных листов по взысканию задолженности с ООО "Строительное управление 808", в то время как статус указанных задолженностей (текущие платежи и реестровые) до сих пор остается неопределенным. Также, мотивированное определение об отказе в удовлетворении жалобы было получено заявителем за пределами 10-дневного срока на обжалование.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия определения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ООО "Альянс" ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно определению Арбитражного Челябинской области 29.09.2017 произведена процессуальная замена в деле о банкротстве ООО "Строительное управление 808" конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью "Победа", требования которого составляют 353 940 477 руб. 56 коп. - сумма основного долга, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительное управление 808" на его правопреемника - ООО "Альянс", с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения от 05.02.2018 ООО "Альянс" обладало статусом кредитора, в связи с чем ему должно было быть известно о рассматриваемых обособленных спорах в рамках дела о банкротстве ООО "Строительное управление 808". При наличии процессуальной заинтересованности ООО "Альянс" не было лишено возможности обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска обществом "Альянс" срока на обжалование определения от 05.02.2018 (который пропущен более чем на 4 месяца).

Учитывая изложенное, когда заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от него, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу N А76-2361/2011 на восьми листах и приложенные документы на семи листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова