Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-26500/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, по требованию АО "Райффайзенбанк" в деле о банкротстве АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"

при участии в судебном заседании:

от АО "Райффайзенбанк" - Филипский К.В. дов. от 26.12.2017

от конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Смирнов Р.Н. дов. от 22.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В. Соответствующие сведения опубликованы 18.03.2017 в газете "КоммерсантЪ" N 46.

Определением суда от 06.04.2018 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования АО "Райффайзенбанк" в размере 9 635 857 руб. 32 коп.

АО "Райффайзенбанк" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Райффайзенбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.06.2017 по настоящему делу признано недействительной сделкой списание 06.11.2015 со счета АО "Райффайзенбанк" в пользу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" денежных средств в сумме 9 635 857 руб. 32 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Райффайзенбанк" в пользу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" денежных средств в указанной сумме, восстановлена задолженность АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" перед АО "Райффайзенбанк" в размере 9 635 857 руб. 32 коп.

Признавая требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции указал, что АО "Райффайзенбанк" заявило требования 26.12.2017 - после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (пункт 4 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Заявление ООО "Эддыпром" о признании АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда города Москвы 02.11.2015 г.

Таким образом, требования АО "Райффайзенбанк" не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Таким образом, требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Платежным поручением от 20.12.2017 N 323523 АО "Райффайзенбанк" возвратило в конкурсную массу АО "ТД "ЦентрОбувь" 9 635 857,32 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 этого же постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Таким образом, для включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов должника кредитор должен обратиться с соответствующим заявлением в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, но условием удовлетворения его заявления является возврат в конкурсную массу полученного от должника по сделке.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017, которым признано недействительной сделкой списание банком денежных средств со счета должника, было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции - 03.10.2017.

Двухмесячный срок для предъявления восстановленного требования к должнику истек 03.12.2017.

С заявлением о включении восстановленного требования в реестр требований кредиторов должника АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд только 26.12.2017, то есть по истечении установленного срока.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод апелляционной жалобы АО "Райффайзенбанк" о том, что исполнить обязательство по возврату денежных средств в двухмесячный срок не представлялось возможным по вине конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывалось, постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 03.10.2017. С запросом о предоставлении реквизитов должника для перечисления денежных средств АО "Райффайзенбанк" обратилось только 13.11.2017, то есть спустя более одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, кредитор не был лишен возможности обратиться к конкурсному управляющему для предоставления ему необходимых реквизитов в более ранние сроки.

Запрос от 13.11.2017 (л.д. 21) АО "Райффайзенбанк" направлен в адрес конкурсного управляющего 17.11.2017 (л.д. 23) и последним получен 23.11.2017 (четверг).

Ответ от 24.11.2017 (л.д. 27) на запрос направлен конкурсным управляющим с учетом выходных дней 27.11.2017 (понедельник), то есть в установленный АО "Райффайзенбанк" в запросе трехдневный срок для ответа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно поддержан довод конкурсного управляющего о пропуске банком установленного срока для предъявления требования с целью включения его в реестр требований кредиторов должника.

Довод АО "Райффайзенбанк" о том, что по вине конкурсного управляющего сведения о реквизитах для перечисления денежных средств были получены от конкурсного управляющего только 05.12.2017, является несостоятельным. Действия конкурсного управляющего незаконными не признаны, судебный акт об этом отсутствует. Как указывает сам банк в апелляционной жалобе, только 20.12.2017 им денежные средства перечислены на счет должника, а требования в суд банком предъявлены только 26.12.2017 (л.д. 1).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов