Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 04АП-6397/15

г. Чита

23 июля 2018 г.

Дело N А19-17360/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Айвазян Ирины Митушевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-17360/2014 по заявлению конкурсных кредиторов Айвазян Ирины Митушевны, общества с ограниченной ответственностью "СибЭлектроСтройМонтаж", Федеральной налоговой службы к Холходжаеву Фархату Икромовичу о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении денежных средств в размере 697 454 рубля по платёжному поручению N 36 от 17.03.2015 с расчётного счёта ООО "Строймонтажинвест" на счёт Холходжаева Ф.И., применении последствий недействительности сделки,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" (ОГРН 1073808024751, ИНН 3808158555, юридический адрес: 664023, г. Иркутск, ул. А. Невского, д. 99/4, оф. 1)

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Рыцарь и компания".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна.

Кредиторы Айвазян Ирина Митушевна (Айвазян И.М.), общество с ограниченной ответственностью "СибЭлектроСтройМонтаж", Федеральная налоговая служба обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Холходжаеву Фархату Икромовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Айвазян И.М. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в срок до 20 июля 2018 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление или вручение арбитражному управляющему Семеновой С.И., ФНС России, ООО "СибЭлектроСтройМонтаж", Холходжаеву Ф.И. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России N 2 по г. Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.

Указанное определение не исполнено.

Копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 вручена заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела 11.07.2018, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России" в отношении отправления с почтовым идентификатором 67200225068587.

Кроме того, копия указанного определения направлялась представителю Путырскому А.В. по адресу, имеющемуся в материалах дела, определение вручено адресату 11.07.2018, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России" в отношении отправления с почтовым идентификатором 67200225068594.

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Кроме того, заявитель жалобы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции (т.1, л.д. 3).

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и с учетом извещения заявителя по почте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у последнего имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Айвазян Ирины Митушевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-17360/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по независящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

Судья

А.Е. Мацибора