Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 13АП-12691/18

г. Санкт-Петербург

27 июля 2018 г.

Дело N А21-5422/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Уромичевой Марианны Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 по делу N А21-5422/2017(судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Максимовой Евгении Александровны о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Мечта" о передаче жилых помещений

установил:

Уромичева Марианна Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 по делу N А21-5422/2017.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определение.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с отсутствием в материалах дела уведомления о получении заявителем копии определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 26.06.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26.07.2018.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Между тем, до настоящего времени Уромичева М.В. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда, следовательно, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной ею апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12691/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 63 листах. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова