Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-30694/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2019 г. N Ф07-3820/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А21-5422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от заявителей: представители не явились (извещены)

от должника: конкурсного управляющего Михайлова А.В. (паспорт)

от ООО "БСТ-строй": представителя Брильковой О.Ю. (доверенность от 26.04.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30694/2018) конкурсного управляющего ЖСК "Мечта" Михайлова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2018 по делу N А21-5422/2017 (судья Лузановой З.Б.), принятое

по заявлению Григоровой Галины Владимировны и Григорова Игоря Михайловича

о признании права собственности на квартиры

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Мечта"

установил:

ООО "БСТ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Мечта" (ОГРН 1123926016796, ИНН 3918503331) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов Алексей Владимирович.

Решением суда от 12.12.2017 ЖСК "Мечта" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михайлов А.В.

Определением от 16.01.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ЖСК "Мечта" Михайлова Алексея Владимировича.

Определением от 12.04.2018 суд применил при банкротстве ЖСК "Мечта" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Григорова Галина Владимировна и Григоров Игорь Михайлович обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании права собственности на квартиру N 4 общей площадью 78,1 кв. метров и квартиру N 73 общей площадью 44,9 кв. метров, расположенные в жилом доме N 19 по адресу: город Зеленоградск Калининградской области, ул. Потемкина.

Определением суда от 11.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЖСК "Мечта" Михайлов А.В. просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта - определения от 11.09.2018, исключив из нее выводы суда первой инстанции относительно того, что "Спорные квартиры, как объект строительства, с 03.02.2011 застройщику не принадлежат. Обязанность застройщика по передаче жилого помещения заявителю прекратилась с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признание права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает возможность включения этой доли в конкурсную массу. На основании изложенного суд считает, что на момент рассмотрения заявления у должника отсутствует право распоряжения данным имуществом, в том числе и право его передачи кому-либо в собственность, в связи с чем предъявление заявления к ЖСК "Мечта" о признании права собственности на квартиры необоснованно. Таким образом, ЖСК "Мечта" распорядиться вышеуказанными квартирами, в том числе и передать их заявителям (даже после ввода дома в эксплуатацию), не может, так как уже не является их собственником, и заявители вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на квартиры".

Податель апелляционной жалобы полагает, что эти выводы суда первой инстанции выходят за рамки рассматриваемого судом вопроса, нарушают права должника и иных лиц, требования которых включены в реестр на передачу жилых помещений.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Позицию конкурсного управляющего разделяет конкурсный кредитор ООО "БСТ-Строй", отзыв которого полностью повторяет апелляционную жалобу.

Заявители по обособленному спору в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом, между ООО "МегаСтройИнвест" (первоначальный застройщик дома), Григоровой Галиной Владимировной и Григоровым Игорем Михайловичем в 2009 году были заключены инвестиционные договоры N 57 и N 53, предметом которых являлось строительство трехкомнатной квартиры N 4 (строительный номер), расположенной на 2 этаже первого подъезда строящегося жилого дома, и однокомнатной квартиры N 22 (строительный номер), расположенной на 6 этаже третьего подъезда строящегося жилого дома по адресу: город Зеленоградск Калининградской области, ул. Потемкина.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010 по делу N А21-15090/2009 было возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "МегаСтройИнвест".

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.10.2010 за Григоровой Г.В. было признано право собственности на 210 /10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу г. Зеленоградск, ул. Герцена, соответствующей трехкомнатной квартире N 4 (строительный) общей проектной площадью 77,47 кв. метров, третий этаж второго подъезда, а за Григоровым И.М. было признано право на долю в размере 121/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу г. Зеленоградск, ул. Герцена, соответствующей однокомнатной квартире N 22 (строительный) общей проектной площадью 44,84 кв. метров, шестой этаж третьего подъезда, на основании которого 03.02.2011 заявителям выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В связи с банкротством ООО "МегаСтройИнвест" достройку указанного жилого дома осуществлял созданный дольщиками ЖСК "Мечта", которым с указанными выше лицами 22.05.2012 и 24.05.2012 были заключены договоры на достройку жилого дома N 13 и N 19, соответственно.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, присвоен адрес Калининградская область, город Зеленоградск, ул. Потемкина, 19.

Справками от 08.09.2017 председатель правления ЖСК "Мечта" подтвердил выполнение пайщиками Григоровой Г.В. и Григоровым И.М. обязанности по внесению паевого взноса на завершение строительства жилого дома.

В материалы дела также представлены акты приема-передачи от 08.09.2017, оформленные между ЖСК "Мечта" И Григоровой Г.В., Григоровым И.М. о передаче им квартир N 4 и N 73.

Отказывая заявителям в удовлетворении их требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание права собственности на долю в незавершенном строительством объекте за участником строительства исключает признание права собственности на эту долю за должником - застройщиком, что в свою очередь исключает возможность включения этой доли в конкурсную массу. Спорные квартиры, как объект строительства, с 03.02.2011 застройщику не принадлежат. Обязанность застройщика по передаче жилого помещения заявителю прекратилась с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, суд первой инстанции полагал, что на момент рассмотрения заявления у должника отсутствует право распоряжения данным имуществом, в том числе и право его передачи кому-либо в собственность, в связи с чем предъявление заявления к ЖСК "Мечта" о признании права собственности на квартиры необоснованно.

Со стороны заявителей Григоровых Галины Владимировны и Игоря Михайловича вынесенное судом первой инстанции определение не обжаловано.

Конкурсный управляющий ЖСК "Мечта" обжалует судебный акт только в части выводов суда первой инстанции относительно прав должника распоряжения завершенным строительством объектом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214 от 30.12.2004), застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на данном земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В пункте 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ установлено, что объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из указанных положений Закона N 214-ФЗ следует, что понятия "объект" и "объект долевого строительства" имеют различное значение. Под объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости и данный термин отличается от более узкого термина "объект долевого строительства", под которым понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (отдельная квартира, нежилое помещение).

В рассматриваемом обособленном споре конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд за разъяснением судебного акта.

Из текста определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделаны выводы относительно объектов долевого строительства, то есть конкретных жилых помещений, которые в сентябре 2017 года были переданы участникам долевого строительства (пайщикам) в связи с введением дома в эксплуатацию и полной оплатой последними причитающихся с них взносов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Поскольку эта обязанность застройщиком - ЖСК "Мечта" в отношении Григоровой Галины Владимировны и Григорова Игоря Михайловича исполнена, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы относительно того, что спорные квартиры застройщику не принадлежат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из мотивировочной части судебного акта выводов суда первой инстанции, приведенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2018 по делу N А21-5422/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская