Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-28724/18

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-17434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Баранцева Алексея Георгиевича и Трантиной Снежаны Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 о признании недействительными сделками банковские операции от 17.12.2015 на сумму 53 919 657,53 руб., по делу N А40-17434/16, принятое судьей Л.А. Кравчук, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВНЕШПРОМБАНК",

при участии в судебном заседании:

от Трантиной С.В.: Рощин Е.С. по доверенности от 14.05.18;

от Баранцева А.Г.: Куракова Н.В. по доверенности от 12.12.16;

от ООО "ВНЕШПРОМБАНК": к/у Фаттахова Д.Р. по доверенности от 12.04.18;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 года ООО "ВНЕШПРОМБАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 признаны недействительными сделками банковские операции, совершенные 17.12.2015 года в ООО "ВНЕШПРОМБАНК" внутрибанковскими проводками по списанию (перечислению) денежных средств со счета гр. Баранцева Алексея Георгиевича (N 42301810600000000375) в сумме 53 919 657 руб. 53 коп., из них: в сумме 37 487 000 руб. в счет погашения задолженности Трантиной Снежаны Владимировны по кредитному договору N FR 45/15 от 22.05.2015 года, в сумме 16 432 657 руб. 55 коп. в счет погашения задолженности Трантиной Снежаны Владимировны по кредитному договору N FR 52/15 от 04.06.2015 года. Применены последствия недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделкам. Восстановлена задолженность Трантиной Снежаны Владимировны перед ООО "ВНЕШПРОМБАНК" в сумме 37 487 000 (тридцать семь миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. по Кредитному договору N FR 45/15 от 22.05.2015 года, в сумме 16 432 657 (шестнадцать миллионов четыреста тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп. по Кредитному договору N FR 52/15 от 04.06.2015 года. Восстановлена задолженность ООО "ВНЕШПРОМБАНК" перед гр. Баранцевым Алексеем Георгиевичем по счету N 42301810600000000375 в сумме 53 919 657 руб. 53 коп.

Не согласившись с определением суда, Баранцев Алексей Георгиевич и Трантина Снежана Владимировна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на отсутствие предпочтительного удовлетворения требований кредиторов первой очереди, указали, что не знали о неплатежеспособности банка, совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью предоставления конкурсным управляющим должника неисполненных распоряжений/поручений кредиторов первой очереди как доказательств предпочтительного удовлетворения требований ответчиков ( по погашению кредита) перед другими кредиторами банка. После объявленного перерыва такие доказательства представителем конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" представлены не были.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые банковские операции были совершены внутрибанковскими проводками менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией при наличии картотеки неоплаченных требований иных кредиторов банка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 26 января 2009 г. между ООО "Внешпромбанк" и Баранцевым Алексеем Георгиевичем был заключен депозитный договор N 3703 на основании которого в ООО "Внешпромбанк" был открыт депозитный счет N 42301810600000000375.

22 мая 2015 г. между ООО "Внешпромбанк" и Трантиной Снежаной Владимировной был заключен кредитный договор N FR45/15 (кредит выдан на 364 дня).

04 июня 2015 г. между ООО "Внешпромбанк" и Трантиной Снежаной Владимировной был заключен кредитный договор N FR52115(кредит выдан на 365 дня).

Заключение указанных договоров сторонами не оспаривается.

17 декабря 2015 года в Банке совершены следующие внутрибанковские операции:

- 1 501 662.64 долларов США, находившиеся на депозитном счете N 42301840100009902177 ответчика Баранцева А.Г. конвертированы в рубли по курсу 70.34 в сумме 105 626 950,1 рублей и зачислены на рублевый счет Баранцева А.Г. (счет N 42301810600000000375);

- списаны денежные средства со счета ответчика Баранцева А.Г. (счет N 42301810600000000375) в счет погашения задолженности ответчика Трантиной С.В. по основному долгу по Кредитному договору N FR45/15 от 22 мая 2015 г. (платеж в сумме 36 500 000, 00 рублей), уплаты процентов за пользование кредитом, полученным по Кредитному договору N FR45/15 от 22 мая 2015 г. (платеж в сумме 357 000, 00 рублей), уплаты просроченных процентов по кредитному договору FR 45/15 от 22 мая 2015 г. (платеж в сумме 630 000, 00 рублей);

- списаны денежные средства со счета ответчика Баранцева А.Г. (счет N 42301810600000000375) в счет погашения задолженности ответчика Трантиной С.В. по основному долгу по Кредитному договору N FR 52/15 от 04 июня 2015 г. (платеж в сумме 16 000 000, 00 рублей), уплаты процентов за пользование кредитом, полученным по Кредитному договору N FR 52/15 от 04 июня 2015 г. (платеж в сумме 156 493,15 рублей), уплаты просроченных процентов по кредитному договору FR 52/15 от 04 июня 2015 г. (платеж в сумме 276 164,38 рублей).

Приказом Банка России от 21.12.2015 NoОД-3683 с 22 декабря 2015 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ООО "Внешпромбанк" на срок три месяца.

Приказом Банка России от 21.01.2016 N ОД-141 у ООО "Внешпромбанк" с 21 января 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве к оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 18.12.2015 N ОД-3658 временная администрация по управлению кредитной организацией назначена с 18.12.2015, в связи с чем, оспариваемые банковские операции отнесены к подозрительным.

15 декабря 2015 года в ООО "Внешпромбанк" была сформирована картотека неисполненных платежей - 1127 платежных документов на общую сумму 6 074 052 839 руб. 87 коп., что подтверждается электронной формой отчета по форме "0409350" (ежедневный) ЕИС ГУ Банка России по ЦФО, при этом остаток денежных средств у Банка на корреспондентском счете составил 104 329 418 руб. 51 коп. на начало и 392 530 527 руб. 58 коп. на конец отчетного дня - 15 декабря 2015 года согласно ведомости остатков и оборотов по лицевым счетам за период с 01 декабря 2015 года по 18 декабря 2016 года.

Данные обстоятельства установлены постановлениями Арбитражного суд Московского округа от 07.05.2018, 13.06.2018 по настоящему делу.

При этом доказательства неисполнения платежей кредиторов первой очереди по состоянию как на 15.12.2015, так и на 17.12.2015 в материалы дела конкурсным управляющим должника не представлены и не были предметом исследования суда кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены доказательства, что по состоянию на 17.12.2015 на корреспондентском счете банка не было достаточных для исполнения 17 декабря 2015 года спорных платежных поручений. Доказательств получения Баранцевым А.Г. и Трантиной С.В. удовлетворения своих требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов первой очереди, согласно п. 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления конкурсным управляющим доказательств оказания предпочтения. После объявленного перерыва представитель конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" доказательства не представил.

Для оспаривания сделки, совершенной с предпочтением, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом необходимым элементом доказывания является наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.

Между тем, конкурсный управляющий должника не указал и не представил доказательства, что на момент совершения оспариваемых сделок наличие иных платежных поручений клиентов - физических лиц либо требований физических лиц относительно договоров банковских счетов и вкладов, которые не были исполнены и требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов первой очереди.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Таким образом, являясь клиентом Банка, ответчик Баранцев А.Г., реализуя принадлежащие ему наравне с другими клиентами Банка права по договору банковского вклада (депозита) (ст. 834 ГК РФ), дал распоряжение Банку на перечисление принадлежащих ему денежных средств на счет Трантиной С.В. (ч.1 ст. 834 ГК РФ), для погашения заключенного последней кредитного договора.

В отсутствие в материалах дела доказательств наличия неисполненных поручений кредиторов первой очереди, а также доказательств недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка для исполнения таких поручений, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недействительности совершенных ответчиками, являвшихся клиентами Банка- должника, сделок, как сделок с предпочтением.

Доказательства того, что по состоянию на 17.12.2015 у Банка-должника на корреспондентском счете было недостаточно денежных средств для исполнения поручений кредиторов первой очереди в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оспариваемые сделки не могут быть квалифицированы как сделки, совершенные с целью причинения имущественного вреда кредиторам (первой очереди) по ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должника не доказал, что оспариваемые сделки были совершены с нарушением очередности или привели к удовлетворению требований срок исполнения которых не наступил или у Банка имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами первой очереди.

Таким образом Баранцев А.Г. обоснованно и без нарушения очередности, предусмотренной п.3 ст. 189.92 Закона о банкротстве, совершил банковские операции по перечислению денежных средств в счет погашения Трантиной С.В. задолженности перед Банком по кредитным договорам N FR45/15 и N FR52115.

При наличии денежных средств на корреспондентском счете Банка-должника и при отсутствии неисполненных распоряжений кредиторов первой очереди данные внутрибанковские проводки являются денежными и действительными вследствие чего погашение кредитов Трантиной С.В. также не может быть признано как предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами банка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционных жалобах Баранцева Алексея Георгиевича и Трантиной Снежаны Владимировны, и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВНЕШПРОМБАНК" ГК "АСВ" о признании недействительными сделками банковские операции от 17.12.2015 на сумму 53 919 657,53 руб., и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-17434/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВНЕШПРОМБАНК" ГК "АСВ" о признании недействительными сделками банковские операции Бранцева Алексея Георгиевича и Трантиной Снежаны Владимировны от 17.12.2015 на сумму 53 919 657,53 руб. и применении последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с ООО "ВНЕШПРОМБАНК" в пользу Баранцева Алексея Георгиевича 3000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "ВНЕШПРОМБАНК" в пользу Трантиной Снежаны Владимировны 3000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова