Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 10АП-15416/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А41-34824/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Красулиной Е.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу N А41-34824/16,

УСТАНОВИЛ:

Красулина Елена Юрьевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу N А41-34824/16.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Таким образом, определение о включении требований в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба Красулиной Е.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года поступила в Арбитражный суд Московской области 14 августа 2018 года, т.е. по истечению установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство Красулиной Е.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что о принятии обжалуемого судебного акта ей стало известно в ходе собрания участников долевого строительства, проводимого и.о. конкурсного управляющего должник в июне 2018 года.

Апелляционный суд не может признать указанные причины пропуска срока уважительными по следующим основаниям.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.09 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.98 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года требования Красулиной Е.Ю. были приняты к производству, следовательно с указанной даты она была наделена правами на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что узнала об оспариваемом судебном акте в июне 2018 года, однако апелляционная жалоба подана 14 августа 2018 года, т.е. 10-дневный срока на подачу жалобы пропущен даже с момента, когда заявитель узнала об оспариваемом судебном акте.

Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Приведенные причины уважительными не являются, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина