Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 04АП-2350/16

г. Чита

31 августа 2018 г.

Дело N А19-15388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пахомовой Ж.О.,

с участием в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кадниковой Л.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Кулик А.А.:

представителя АО ФК "Открытие" по доверенности от 13.2.2018 Сидоренко М.В.,

представителя ФНС России по доверенности от 18.12.2017 Побойкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2018 по делу N А19-15388/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы об обязании конкурсного управляющего АО ПК "Дитэко" Тимашкова Виктора Анатольевича зарезервировать денежные средства в размере 35 829 315 руб. до рассмотрения заявления ФНС России о включении требования в реестр кредиторов должника

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества Производственная компания "Дитэко" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, адрес: 665854, Иркутская обл., Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км., строение 5)

установил:

дело о банкротстве закрытого акционерного общества Производственная компания "Дитэко" возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-АВТО".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 АО ПК "Дитэко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок до 01.11.2017, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Тимашков Виктор Анатольевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего зарезервировать на специальном счете денежные средства в размере 35 829 315 руб. до рассмотрения заявления ФНС России о включении указанной суммы во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку резервирование средств на счете должника не противоречит требованиям Закона о банкротстве, а на специальном счете должника имеются денежные средства в сумме 53 986 919 рублей 08 копеек и при этом отсутствуют доказательства того, что данные средства не могут быть зарезервированы для расчетов с кредиторами второй очереди.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что уполномоченный орган полагает возможным применение по аналогии положений пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель АО ФК "Открытие" просил суд оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим АО ПК "Дитэко" проведены торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "МФЦ "Капитал" (определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016, 16.03.2017, 23.01.2018).

Указанное имущество оставлено за собой залоговым кредитором по цене 1 787 176 682 руб.

Залоговым кредитором в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве на специальный счет должника перечислены денежные средства в размере 357 435 336,49 руб., составляющие 20% от стоимости предмета залога (с учетом расходов, предусмотренных пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве),

Конкурсным управляющим поступившие денежные средства были направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди.

Требования ФНС России, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 40 071 179,53 руб. были полностью погашены.

В связи с отсутствием иных требований первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов АО ПК "Дитэко", конкурсный управляющий оставшиеся денежные средства сумме 212 037 920 рублей 31 копейку возвратил залоговому кредитору, оставив на счете 53 986 919 рублей 08 копеек (5% от стоимости предмета залога) для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Ссылаясь на то, что им к включению во вторую очередь реестра требований кредиторов предъявлено требование в сумме 35 829 315 рулей (НДФЛ), но поскольку требование еще не рассмотрено в связи с приостановлением производства по его заявлению до вступления в силу судебного акта по делу А19-4617/2018 (в рамках которого конкурсным управляющим оспаривается решение налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки), уполномоченный орган, обратился с заявлением о понуждении конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства на специальном счете должника в целях обеспечения погашения задолженности по НДФЛ, заявленной к включению в реестр.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсный управляющий остаток денежных средств сумме 212 037 920,31 руб. возвратил залоговому кредитору, а соответственно резервирование денежных средств на счете не представляется возможным, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу положений пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138.

Из указанных норм следует, что по общему правилу погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди осуществляется за счет средств, вырученных от реализации имущества должника (за исключением залогового), и только в случае недостаточности имущества в конкурсной массе, погашение требований таких кредиторов осуществляется за счет средств, находящихся на специальном счете должника, в пределах пятнадцати процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Однако до момента реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника, установить факт достаточности имущества должника для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди не представляется возможным.

Таким образом, до окончания расчетов с кредиторами 1 и 2 очереди за счет средств поступивших от реализации имущества должника, не составляющего предмет залога, установленные Законом о банкротстве основания для возврата залоговому кредитору денежных средств со специального счета должника в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

То есть в случае, если в производстве суда имеется нерассмотренное требование кредитора, подлежащего включению, в том числе в 1 или 2 очередь реестра, конкурсный управляющий в случае начала расчетов с кредиторами обязан зарезервировать денежные средства, достаточные для пропорционального удовлетворения требований этих кредиторов, на основанном счете должника.

В этой связи в отличие от положений пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, положениями статьи 138 Закона о банкротстве резервирование денежных средств на специальном счете должника не предусмотрено.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о резервировании денежных средств на специальном счете должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2018 по делу N А19-15388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко