Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-39778/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-12400/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-232020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об удовлетворении заявления Зименкова И.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 23 516 643,00 руб. в деле о банкротстве ПАО "НОТА-Банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Веселкина М.С., дов. от 05.04.2018

от Зименкова И.В. - Недув И.А., дов. от 14.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год, функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 28.06.2018 признаны обоснованными возражения Зименкова И.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "НОТА-Банк" требования о включении в первую очередь реестра требований "НОТА-Банк" (ПАО) требование в размере 23 516 643 руб., требования Зименкова И.В. в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Зименкову отказать.

Зименков И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Зименкова И.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 189,85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189,32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

По смыслу п. 5 ст. 189,85 Закона о банкротстве судом рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Согласно материалам дела 07.02.2018 Зименков И.В. обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов Банка требование в сумме 23 516 643,00 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего должника от 13.03.2018 N 14к/29477 в удовлетворении требования Зименкова И.В. отказано.

По мнению конкурсного управляющего, Зименков И.В. уступил ООО "Пуговичино-5" право требования к банку на сумму 23 516 643,00 руб., Зименков И.В. распорядился собственными денежными средствами, в связи с чем обязательства банка перед Зименковым И.В. прекращены в полном объеме на основании распоряжения клиента о перечислении денежных средств по договору займа на расчетный счет ООО "Пуговичино-5".

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 на счет Зименкова И.В. N 40820840600000001050 поступили денежные средства в размере 23 995 967, 54 руб.

Между Зименковым И.В. (займодавец) и ООО "Пуговичино-5" (заемщик) 12.10.2015 заключен договор о предоставлении займа в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 23 995 967,54 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В рамках данного договора о предоставлении займа со счета Зименкова И.В. (р/с N 40820840600000001050), открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), на расчетный счет ООО "Пуговичино-5" 12.10.2015 были перечислены денежные средства в размере 23 516 643,00 руб. (платежное поручение N 1794438 от 12.10.2015).

В тот же день, 12.10.2015, ООО "Пуговичино-5" перечислило "НОТА-Банк" (ПАО) в счет погашения своей задолженности перед банком средства, сформированные, в том числе за счет денежных средств Зименкова И.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по настоящему делу банковские операции по погашению ООО "Пуговичино-5" своей задолженности перед банком признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу N А41-54820/2016 в отношении ООО "Пуговичино-5" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017 по делу N А41-54820/2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 договор о предоставлении займа в валюте Российской Федерации от 12.10.2015, заключенный между Зименковым И.В. и ООО "Пуговичино-5", признан незаключенным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у Зименкова И.В. был открыт расчетный счет в банке, на который были внесены денежные средства в размере в размере 23 516 643,00 руб., банковские операции по погашению ООО "Пуговичино-5" своей задолженности перед банком, сформированные, в том числе за счет денежных средств Зименкова И.В. были признаны недействительными, договор о предоставлении займа от 12.10.2015 на сумму 23 516 643,00 руб. признан незаключенным, у конкурсного управляющего банка отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования Зименкова И.В. о включении в 1 очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 23 516 643,00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 189,85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов считаются установленными, если они: 1) подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований.

В данном случае требования Зименкова И.В. как кредитора первой очереди подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Данными судебными актами установлено, что в результате формальной технической операции 12.10.2015 деньги со счета Зименкова И.В. в банке в действительности никуда не были перечислены, в связи с чем договор займа от 12.10.2015 является незаключенным по безденежности.

В связи с этим доводы конкурсного управляющего о том, что сделка, совершенная Зименковым И.В. от 12.10.2015 осуществлена по его личному волеизъявлению, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Аналогичные споры уже рассматривались в рамках настоящего дела, по результатам которых возражения конкурсного управляющего отклонены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин