Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 05АП-4385/18

г. Владивосток

12 сентября 2018 г.

Дело N А59-5933/2009

Резолютивная часть определения оглашена 05 сентября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сахкомцентр", общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Леверидж",

апелляционные производства N 05АП-4385/2018, N 05АП-4387/2018

на определение от 10.05.2018 судьи Н.Н. Поповой,

по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

заявление Гинзбурга Давида Моисеевича о замене кредитора Ханжиной Светланы Ивановны в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" по делу N А59-5933/2009,

по заявлению Торгового дома "Профнастил"

о признании ООО КапСтрой 2003" (ИНН 6501145086, ОГРН 1036500621222) несостоятельным (банкротом),

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Профнастил" (далее - ООО Торговый дом "Профнастил") 30.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой 2003" (далее - ООО "КапСтрой 2003") (ИНН 6501145086, ОГРН 1036500621222) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.2009 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КапСтрой 2003".

Определением суда от 20.01.2010 ООО Торговый дом "Профнастил" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "КапСтрой 2003", заявление оставлено без рассмотрения.

ЗАО "Лэндлиз" 02.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника ООО "КапСтрой-2003" несостоятельным (банкротом). Заявитель также просил утвердить временного управляющего Флинтюка Олега Анатольевича из числа членов Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 20.11.2009 заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А59-5933/2009.

Определением суда от 20.04.2010 требования ЗАО "Лэндлиз" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Флинтюк О.А.

Решением суда от 01.10.2012 ООО "КапСтрой-2003" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лысенко В.В.

Определением суда от 28.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Глик В.Е., определением от 31.01.2014 Глик В.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 19.02.2014 конкурсным управляющим ООО "КапСтрой-2003" утвержден Седнев Я.В.

Определением суда от 09.10.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Долин Ю.Г. Определением суда от 23.03.2018 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего Долина Ю.Г. продлены до 24.09.2018.

Гинзбург Давид Моисеевич (далее - заявитель, Гинзбург Д.М.) 30.03.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене конкурсного кредитора Ханжиной Светланы Ивановны (далее - Ханжина С.И.), чьи требования в сумме 14 771 300, 58 руб. установлены определениями суда от 09.07.2010 и от 17.12.2012 по делу N А59-5933/2009, уступившей свои требования Лысенко В.В. по договору от 21.12.2017, на правопреемника Гинзбурга Д.М., ссылаясь на заключенные договоры уступки требования от 21.12.2017 и от 14.03.2018.

Определение от 10.05.2018 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "КапСтрой2003" конкурсного кредитора Ханжиной С.И. с суммой требований 14 771 300 рублей 58 копеек (11 950 689 рублей 84 копейки основной задолженности, 2 820 610 рублей 74 копейки процентов) на правопреемника Гинзбурга Д.М.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сахкомцентр" и ООО Инвестиционная компания "Леверидж" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве с Ханжиной С.И. на Гинзбурга Д.М.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что Ханжина С.И., заключая договор цессии от 21.12.2017 с Лысенко В.В., знала об иске ООО "Сахкомцентр" в рамках дела N А59-3232/2016 о взыскании денежных средств с Ханжиной С.И. по договору купли-продажи акций, в связи с чем, действовала недобросовестно, преследовала цель получения выгоды, путем вывода имущества для недопущения расчета с ООО "Сахкомцентр". Кроме того апелленты ссылаются на договор уступки права требования (цессии) от 19.07.2017, заключенный между ними, на основании которого ООО ИК "Леверидж" переходят права требования по договору купли-продажи ценных бумаг N 1/ХП от 17.09.2012 к Ханжиной С.И., в том числе право требования в размере 15 600 000 руб., а также штрафов, пеней и неустоек, требования считаются уступленными с 02.04.2018, считают, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы нового кредитора Ханжиной С.И. - ООО ИК "Леверидж", просят привлечь его к участию в деле.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, 28.06.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.07.2018.

Определением от 10.07.2018 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось на 08.08.2018 в связи с несоблюдением срока, установленного статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба ООО Инвестиционная компания "Леверидж" принята к производству только 28.06.2018 и назначена к рассмотрению на 10.07.2018.

Определением от 08.08.2018 в связи с невозможностью сформировать состав суда, рассматривающий дело N А59-5933/2009, ввиду нахождения судьи-докладчика Н.А. Скрипки в очередном отпуске, рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось на 05.09.2018.

Определением от 05.09.2018 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью Е.Н. Шалаганову, в связи с чем, рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" не является препятствием для рассмотрения жалоб.

В отзывах на апелляционные жалобы Ханжина С.И. и Гинзбург Д.М. выразили несогласие с изложенными в них доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а производство по апелляционным жалобам подлежащим прекращению.

В дополнительных пояснениях ООО ИК "Леверидж" поддержало доводы апелляционных жалоб, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи подачей в Арбитражный суд Сахалинской области конкурсным управляющим ООО "КапСтрой-2003" заявления о признании недействительными: договора уступки права требований от 21.12.2017, заключенного между Ханжиной С.И. и Лысенко В.В., договора уступки права требований от 14.03.2018, заключенного между Лысенко В.В. и Гинзбургом Д.М., просило приобщить к материалам дела копию договора уступки права требования от 19.01.2017, заключенного между ООО "Сахкомцентр" и ООО ИК "Леверидж", на основании которого ООО ИК "Леверидж" перешли права требования по договору купли-продажи ценных бумаг N 1/ХП от 17.09.2012 к Ханжиной С.И., в том числе право требования в размере 15 600 000 руб., а также штрафов, пеней и неустоек.

Суд, рассмотрев заявленное ООО "ИК "Леверидж" ходатайство об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, и определил его отклонить в связи с необоснованностью.

В случае признания договора уступки права требований от 21.12.2017, заключенного между Ханжиной С.И. и Лысенко В.В, и договора уступки права требований от 14.03.2018, заключенного между Лысенко В.В. и Гинзбургом Д.М., недействительными, у лиц, участвующих в настоящем деле, возникнет право на обращение с заявлением в арбитражный суд о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке правил главы 37 АПК РФ.

Также коллегия приобщила к материалам дела копию договора уступки права требования от 19.01.2017, заключенного между ООО "Сахкомцентр" и ООО ИК "Леверидж", поскольку указанный договор представлен в обоснование доводов жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 АПК РФ. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 09.07.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КапСтрой-2003" включены требования Фалькова Ильи Владимировича в размере 11 950 689, 84 руб. основной задолженности, 2 820 610,74 руб. процентов, всего 14 771 300,58 руб.

Определением суда от 17.12.2012 в реестре требований кредиторов ООО "КапСтрой-2003" в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора Фалькова И.В. на кредитора Ханжину С.И.

Между Ханжиной С.И. и Лысенко В.В. 21.12.2017 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент (Ханжина С.И.) уступает Цессионарию (Лысенко В.В.) в полном объеме требование к ООО "КапСтрой-2003" (Должник) в размере 14 771 300,58 руб., из которых 11 950 689,84 руб. основной задолженности, 2 820 610,74 руб. процентов, установленные определениями суда от 09.07.2010 и 17.12.2012 по делу N А59-5933/2009.

Пунктом 1.2 договора установлено, что его цена составляет 1 200 000 руб., которая подлежит уплате Цессионарием Цеденту. Как следует из п. 1.3 договора требование, указанное в п. 1.1 договора, переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов, а также требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Моментом перехода от Цедента к Цессионарию уступаемого по настоящему договору требования считается момент заключения сторонами настоящего договора (п. 1.5 договора).

В материалы дела представлена расписка Ханжиной С.И. от 21.12.2017, согласно которой она получила от Лысенко В.В. договорную цену в размере 1 200 000 рублей.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав, предусмотренных договором от 21.12.2017, что подтверждается уведомлением от 21.12.2017 с отметкой в его получении конкурсным управляющим должника Долинным Ю.Г.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования от 21.12.2017 указанные в договоре права перешли от Ханжиной С.И. к Лысенко В.В.

Между Лысенко В.В. и Гинзбург Д.М. 14.03.2018 заключен договор уступки требования, по условиям которого Цедент (Лысенко В.В.) уступает Цессионарию (Гинзбург Д.М.) в полном объеме требование к ООО "КапСтрой-2003" (Должник) в размере 14 771 300,58 руб., из которых 11 950 689,84 руб. основной задолженности, 2 820 610,74 руб. процентов, установленные определениями суда от 09.07.2010 и 17.12.2012 по делу N А59-5933/2009.

Пунктом 1.2 договора определено, что его цена составляет 1 200 000 руб., которая подлежит уплате Цессионарием Цеденту. Как следует из п. 1.3 договора требование, указанное в п. 1.1 договора переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов, а также требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Моментом перехода от Цедента к Цессионарию уступаемого по настоящему договору требования считается момент заключения сторонами настоящего договора (п. 1.4 договора).

Согласно представленной в материалы дела расписке от 14.03.2018 Лысенко В.В. получил от Гинзбурга Д.М. договорную цену в размере 1 200 000 руб.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав, предусмотренных договором от 14.03.2018, что подтверждается уведомлением от 14.03.2018 с отметкой в его получении конкурсным управляющим должника Долинным Ю.Г.

На основании договора уступки прав требования от 14.03.2018 указанные в договоре права перешли от Лысенко В.В. к Гинзбургу Д.М.

Суд первой инстанции обоснованно счел заявление Гинзбурга Д.М. подлежащим удовлетворению, с учётом положений статьи 48 АПК РФ произвел замену конкурсного кредитора - Ханжину С.И. с суммой требований 14 771 300,58 руб. (11 950 689,84 руб. основной задолженности, 2 820 610,74 руб. процентов), установленных определениями суда от 09.07.2010 и 17.12.2012, на правопреемника - Гинзбурга Д.М.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела N А59-3232/2016 ООО "Сахкомцентр" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области о взыскании с Ханжиной С.И. денежных средств по договору купли-продажи акций.

Между ООО "Сахкомцентр" (продавец) и Ханжиной С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 17.09.2012 N 1/ХП, в соответствии с которым ООО "Сахкомцентр" продает, а Ханжина С.И. покупает 7 800 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Холмский морской торговый порт" (далее - ОАО "Холмский морской торговый порт"), имеющих государственный регистрационный номер 1-01-31297-F, номинальной стоимостью 1 рубль одна акция, по цене 2 рублей за одну акцию, общей стоимостью - 15 600 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, срок расчёта между продавцом и покупателем устанавливается 360 дней. В соответствии с пунктом 2.3 договора, стороны установили срок передачи акций в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора.

На основании акта приема-передачи акций N 1 к договору купли-продажи акций от 17.09.2012 N 1/ХП от 17.09.2012 продавец полностью выполнил обязательства по передаче акций покупателю. При этом согласно данным держателя реестра акционеров ОАО "Холмский морской торговый порт" закрытого акционерного общества "ВТБ регистратор" по состоянию на 27.05.2016 Ханжина С.И. является владельцем акций в общей сложности 12 894 557 штук выпуска номер 1-01-31297-F. Указанный объём акций сформировался за ответчиком из договора с истцом на 7 800 000 штук акций и договора от 17.09.2012 б/н, заключенного с Кран Н.И. на 5 094 557 штук акций. В связи с неисполнением Ханжиной С.И. обязанности по оплате акций, ООО "Сахкомцентр" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области.

В рамках указанного дела, определением от 14.03.2018 приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество Ханжиной С.И. на сумму 15 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) производство по делу N А59-3232/2016 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Ханжиной С.И. отменены по вступлению определения суда в законную силу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 в удовлетворении заявления ООО ИК "Леверидж" о процессуальном правопреемстве отказано, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2018 о прекращении производства по делу N А59-3232/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО ИК "Леверидж" о процессуальном правопреемстве, замене его на ООО "Сахкомцентр", отказывал в его удовлетворении, поскольку в обоснования представлены плохо читаемые копии документов, направленные посредством электронной системы "Мой арбитр", подтверждающие уступку права требования по Договору N 1/ХП купли-продажи ценных бумаг от 17.09.2012 истца к ООО "Инвестиционная компания "Леверидж" (в частности, договор возмездной уступки прав (цессии) от 19.01.2017, акт приёма-передачи по договору возмездной уступки прав (цессии) от 05.04.2018). Апелляционная коллегия указала, что затруднена в достоверном установлении содержания указанных документов и, соответственно, в определении материально-правовой обоснованности поданного заявления. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд обратил внимание заявителя, что он не лишён права повторного обращения в суд с указанным заявлением на любой стадии судебного процесса, в том числе при предоставлении оригиналов соответствующих документов.

Согласно сведениям из системы "Электронное правосудие "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2018 исковое заявление ООО "Сахкомцентр", направленное апелляционным судом на новое рассмотрении, принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2018.

Доводы апеллянтов о злоупотреблении Ханжиной С.И. своими гражданскими правами, апелляционная коллегия сочла их недоказанными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства в их обоснования.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия со стороны Ханжиной С.И. злоупотребления правом с целью причинения убытков ООО "Сахкомцентр" и ООО "Инвестиционная компания "Леверидж", поскольку между Ханжиной С.И. и Лысенко В.В. заключен договор уступки прав требования 21.12.2017, раньше вынесенного определения от 14.03.2018 о наложении ареста на её имущество. Таким образом, на дату заключения данного договора в отношении Ханжиной С.И. отсутствовали ограничения ее права пользования и распоряжения имуществом.

При таких обстоятельствах заявление о привлечении ООО "Инвестиционная компания "Леверидж" к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с правилами статей 50, 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу статьи 42 АПК РФ необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, производство по жалобам ООО "Сахкомцентр", ООО ИК "Леверидж" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Сахкомцентр", общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Леверидж" на определение Арбитражного суда Сахалинской области на определение от 10.05.2018 по делу N А59-5933/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Шалаганова