Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-36231/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рассвет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной, о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Косинское" требование ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в размере:

- 1 700 000 000 рублей по договору инвестирования N 01/02/2016 от 01.02.2016 г.;

- 111 359 977,24 рублей по предварительному договору N 12/05/15 от 12.05.2015 г.;

- 3 435 276 рублей по предварительному договору N СЛТ-21/12/16 от 21.12.2016 г., а всего в размере 1 814 795 253,24 рублей, при участии в судебном заседании:

от ООО "Хольцвуд" - Привалихина Е.В., дов. от 13.02.2018, от конкурсного управляющего АО "Косинское" - Сёмкина А.С., дов. от 18.06.2018, от ООО "НДВ-недвижимость для Вас" - Лазутина В.В., дов. от 08.12.2017.

от АКБ "Пересвет" (АО) - Хаймурзин Р.М., по дов. от 02.08.2018 г.

от ООО "ВЭНСТ" - Ленков П.О., по дов. от 12.03.2018 г.

от ООО "МЕДИАПРОНЕТ" - Буданов Д.А., по дов. от 07.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г. 28.06.2017 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Косинское" требование ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в размере: - 1 700 000 000 рублей по договору инвестирования N 01/02/2016 от 01.02.2016 г.; - 111 359 977,24 рублей по предварительному договору N 12/05/15 от 12.05.2015 г.; - 3 435 276 рублей по предварительному договору N СЛТ-21/12/16 от 21.12.2016 г., а всего в размере 1 814 795 253,24 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г., определение суда первой инстанции от 15.12.2017 г. отменено. Постановлением арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г. отменено. В судебном заседании подлежит новое рассмотрение спора, с указаниями суда кассационной инстанции.

От ООО "ВЭНСТ", ООО "МЕДИАПРОНЕТ", ООО "НДВ-недвижимость для Вас" поступили отзывы на апелляционную жалобу. В судебном заседании представители конкурсного управляющего АО "Косинское", ООО "Хольцвуд", АКБ "Пересвет" (АО) доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Представители ООО "ВЭНСТ", ООО "МЕДИАПРОНЕТ", ООО "НДВ-недвижимость для Вас" возражали на доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Применительно к подп. 4 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понятие денежного требования определено как требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 201.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Согласно п. 1 ст. 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: - в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; - в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; - в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из материалов дела усматривается, что требование кредитора к должнику возникло при следующих обстоятельствах.

01.02.2016 г. между кредитором и должником был заключен Договор N 01/02/2016 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл.8, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2016 года, согласно которому площадь жилых помещений, подлежащих передаче ООО "НДВ", составляет 34 782,83 кв.м.

Размер инвестиционного вклада согласно п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2016 г., составляет 2 000 012 725 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 57 500 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства по уплате денежных средств по Договору 1 700 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 396 от 03.02.2016 на сумму 700 000 000 рублей, платежным поручением N 2086 от 29.04.2016 на сумму 300 000 000 рублей; платежным поручением N 2087 от 29.04.2016 на сумму 700 000 000 рублей. Таким образом, размер денежного требования ООО "НДВ" составляет 1 700 000 000 рублей.

18.07.2013 г. между АО "Косинское" (Застройщик) и ООО "Лето" (Инвестор) был заключен Договор N 0003-123/13 инвестирования строительства Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, согласно условиям которого, предметом Договора является привлечение финансовых средств Инвестора в строительство Офисно-жилого комплекса, общей площадью 21 477,76 кв.м. (в редакции Дополнительного соглашения N4 от 05.08.2016 г.).

При этом целью инвестирования является приобретение Инвестором в собственность Квартир в Офисно-жилом комплексе. Согласно п. 3.3. Договора, Квартиры передаются Инвестору после исполнения обязательств по оплате инвестиционного вклада в размере 819 629 556 рублей (п.4.1. Договора).

Согласно п. 7.1. Договора, Инвестор вправе уступить права требования на получение Квартир любому третьему лицу с обязательным уведомлением Застройщика в течение 10 календарных дней с даты уступки прав требования.

ООО "Лето" надлежаще исполнило свои обязательства по Договору N 0003-123/13 инвестирования строительства Офисно-жилого комплекса от 18.07.2013 г., что подтверждено материалами дела, а именно Соглашением о предоставлении отступного от 13.04.2015 г.,

Актом приема-передачи векселей на сумму 1 437 600 000 рублей. 18.07.2013 г. между ООО "Лето" и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" (Соинвестор) был заключен Договор N 0002-123/13 соинвестирования строительства Офисно-жилого комплекса, согласно условиям которого, предметом Договора является привлечение финансовых средств Соинвестора в строительство Офисно-жилого комплекса, общей площадью 24 000 кв.м.

Целью соинвестирования является приобретение Соинвестором в собственность Квартир в Офисно-жилом комплексе. Согласно п. 3.3. Договора, Квартиры передаются Соинвестору после исполнения обязательств по оплате инвестиционного вклада в размере 1 500 000 000 рублей (п.4.1. Договора). При этом, денежные средства в размере 1 455 000 000 рублей согласно п. 4.2. Договора необходимо перечислить не позднее 18.07.2013 г., а денежные средства в размере 45 000 000 рублей - в течение 5 календарных дней с момента начала продаж помещений Объекта или утверждения протокола Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии (ГЗК). ООО "НДВ - недвижимость для Вас" надлежаще исполнило свои обязательства по Договору N 0002-123/13 соинвестирования строительства Офисно-жилого комплекса от 18.07.2013 г., что подтверждается копией платежного поручения N2949 от 18.07.2013 г.

Кроме того, 12.05.2015 г. между ООО "Лето" и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" был заключен Предварительный договор N 12/05/15 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения N2 от 27.10.2016 г.), а именно Квартир, общей площадью 21 477,76 кв.м., указанных в Приложении N1 к Договору, согласно условиям которого, ООО "НДВ - недвижимость для Вас" в качестве Покупателя перечисляет в пользу ООО "Лето" денежные средства (стоимость Квартир) в размере 803 063 111,40 рублей. При условии завершения в полном объеме условий п. 3.2. Договора, Стороны обязуются заключить Основной договор в срок не позднее 01.12.2018 г., однако не ранее даты регистрации ООО "Лето" своего права собственности на Квартиры.

При этом, с учетом уступленных прав на жилые помещения в пользу физических лиц, у должника перед кредитором имеются обязательства по передаче жилых помещений общей площадью 2 978,30 кв.м. Таким образом, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 37 390,45 рублей (п. 3.1. Договора), размер денежных требований к должнику составляет 111 359 977,24 рублей.

21.12.2016 г. между кредитором и ООО "ВЭНСТ" был заключен Предварительный договор N СЛТ-21/12/16 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2016 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2016 года, согласно которого площадь жилого помещения, подлежащего передаче ООО "НДВ", составляет 53,89 кв.м., а именно: жилое помещение, состоящее из 2 комнат, с условным номером 1393, этаж 20, секция 13, номер на этаже 1, общей стоимостью 3 435 276 рублей. Кредитор исполнил обязательства по уплате стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением N 5849 от 22.12.2016 года. Таким образом, общий размер задолженности должника перед кредитором составляет 1 814 795 253,24 рублей.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств в обоснование заявленных требований кредитора ООО "НДВ-недвижимость для Вас" к АО "Косинское".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны кредитора, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. Абз. 2-4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года N 8-ОП, от 22 марта 2012 года N 489-0-0, от 17 июля 2014 года N 1808-О). В п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 - "Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)". Исходя из правовой позиции коллегии судей Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.08.2016 N 21-КП6-6 нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной". Аналогичная позиция изложена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитор недобросовестно осуществлял гражданские права, либо, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить иным кредиторам вред.

Доводы ООО "Рассвет" о безвозмездности сделок являются несостоятельными, поскольку кредитором в материалы дела представлены доказательства уплаты инвестиционного вклада в полном объеме.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО "Рассвет" об аффилированности ООО "НДВ-недвижимость для Вас" по отношению к должнику, ввиду их безосновательности, поскольку указанные доводы имеют предположительный и вероятностный характер, не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров