Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 09АП-50117/18

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" Бубнова Д.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018

по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" Бубнова Д.В. об истребовании документов у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В., соответствующие сведения опубликованы 18.03.2017 в газете "Коммесантъ" N 46.

В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2018 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" Бубнова Д.В. об истребовании у Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан заверенные копии Соглашения о расторжении договора аренды N 250-ОД от 27.12.2011 и Акта приема-передачи из аренды помещения по адресу: г. Уфа, Софьи Перовской ул., д. 52.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" Бубнова Д.В. об истребовании документов у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан - отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" Бубнова Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по делу N А40-189262/15 отменить, разрешить вопрос по существу.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается, на то, что определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и противоречит нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным бездействия, и обязании представить соответствующие сведения.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 19.11.2012 в государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации обременения в виде аренды в отношении Нежилого помещения N 02:55:011030:144 на основании договора аренды нежилого помещения от 27.12.2011 N 250-ОД сроком на 5 лет с 28.05.2012 в пользу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь".

Нежилое помещение N 02:55:011030:144 имеет площадь 2 251,2 кв.м, при этом предметом сделки (договор аренды нежилого помещения от 27.12.2011 N 250-ОД) являлось нежилое помещение, общая площадь 366,2 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 38, 39, 43, литер А.

24.01.2014 Насыров А.Р. (арендодатель, собственник нежилого помещения) обратился в Управление с заявлением о прекращении права собственности на нежилое помещение N 02:55:011030:144, в связи с преобразованием объекта и образованием из него нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:011030:289, 02:55:011030:288, 02:55:011030:287. В связи с чем, 03.02.2014 записи о государственной регистрации права собственности Насырова А.Р., а также запись об обременении в виде аренды на нежилое помещение N 02:55:011030:144 в ЕГРН погашены.

Запись об обременении в виде аренды нежилого помещения в пользу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" 03.02.2014 была перенесена на вновь образованный объект недвижимости, а именно на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:011030:289, в состав которого вошло арендованное АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" помещение (номера на поэтажном плане 38, 39, 43).

Насыров А.Р. 06.07.2016 обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:011030:289 на основании Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.12.2011 N 250-ОД от 31.05.2016 N б/н.

По результатам проведенной правовой экспертизы 12.07.2016 государственным регистратором прав принято решение о проведении государственной регистрации, в связи с чем, запись об аренде нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:011030:289 в пользу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" погашена в ЕГРН 13.07.2016 на основании Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.12.2011 N 250-ОД от 31.05.2016 Nб/н.

Как усматривается из материалов дела, право конкурсного управляющего реализовано путем направления обращения от 09.02.2018 N ЮД/78-1741 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с запросом о предоставлении копий документов-оснований для государственной регистрации прекращения обременения нежилого помещения Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, д. 52/2, возникшего на основании договора аренды N 250-ОД от 27.12.2011, а именно: соглашение о расторжении договора; Акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

Согласно материалам дела, в ответ на обращение конкурсного управляющего Бубнова Д.В. от 09.02.2018 N ЮД/78-1741 в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю направлен письменный ответ от 27.02.2018 N 045 51/216, в котором заявителю разъяснен порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), предусмотренный действующим законодательством.

Так, порядок предоставления сведений из ЕГРН предусмотрен ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон о недвижимости), а также приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (далее - порядок).

Согласно ч. 1 ст. 62 Закона о недвижимости сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре - недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Частями 6, 13 ст. 62 Закона о недвижимости установлено, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании запроса по форме и содержанию соответствующего приложению к Порядку, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН - то есть правоустанавливающего документа.

На основании п. 52 Порядка запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Бубновым Д.В. запрос предоставлен не по форме, предусмотренной Порядком.

Конкурсному управляющему не было отказано управлением в получении запрашиваемой им информации.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действия Управления соответствуют требованиям действующего законодательства, законны и обоснованны.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан представило копию Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.12.2011 N 250-ОД от 31.05.2016 N б/н. Также, как следует из отзыва Управления акт приема-передачи помещений в связи с расторжением договора аренды в Управление не представлялся.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим, в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ, не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве сведения и документы, конкурсным управляющим должника не исполнены требования, установленные законом и подзаконными нормативными актами.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представить конкурсному управляющему документы, обозначенные в его запросе, в связи с чем отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 66 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не опровергает приведенные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" Бубнова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов