Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 12АП-12347/18

г. Саратов

05 октября 2018 г.

Дело N А12-21955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" Аверьяновой Анны Александровны (г. Ростов-на-Дону)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2018 года по делу N А12-21955/2012 (судья Санин А.С.)

о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича (404353, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Романовых, 2Б; ОГРНИП - 305345801300012, ИНН 341300025668),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 22.03.2013 (резолютивная часть 21.03.2013) ИП Глава К(Ф)Х Топала Сергей Мирчевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернышев Сергей Борисович.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Никифоров В.А.

20.01.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Чернокур С.С.

04.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Приходько А.В.

07.05.2018 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича продлено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Аверьяновой А.А. о взыскании с Чернышева Сергея Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Топала Сергея Мирчевича убытков в размере 1 255 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2018 года приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича.

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" Аверьянова Анна Александровна с принятым определением суда не согласна, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.08.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Чернышевым С.Б. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, поскольку, определением суда первой инстанции от 21.08.2018 Приходько А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и не рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Разрешение спора в суде в отсутствии лица, участвующего в деле, приведет к нарушению принципов равноправия участников процесса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

С учетом того, что без конкурсного управляющего, как основного участника дела о банкротстве, представляющего интересы должника и обязанного действовать в интересах должника и конкурсных кредиторов, рассмотрение обособленного спора невозможно, апелляционная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по рассмотрению обособленного спора до рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017 по делу N А57-19759/2012.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2018 года по делу N А12-21955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Е.В. Пузина