Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 09АП-46057/18

Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-135644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-135644/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Финансовый стандарт",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Петриван";

при участии в судебном заседании:

от ООО "Петриван" - Коваль А.Н. по дов. от 18.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 Коммерческий банк КБ "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Финансовый стандарт" (ООО), должник) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение ООО "Петриван" на результат рассмотрения ёе требований конкурсным управляющим ООО КБ "Финансовый стандарт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 возражения ООО "Петриван" признаны обоснованными, требования кредитора в размере 8 382 898,37 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а размере 10 029 151,97 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества КБ "Финансовый стандарт"

Не согласившись с вынесенным судом определением от 31.07.2018, конкурсный управляющий ООО КБ "Финансовый стандарт" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 дважды откладывалось судом в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО "Петриван" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "Петриван" были заключены ряд договоров цессии, которые впоследствии были признаны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Финансовый стандарт" недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок, восстановлены обязательства КБ "Финансовый стандарт" (ООО) перед ООО "ПЕТРИВАН" в общей сумме 18 412 050, 34 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Петриван" к конкурсному управляющему с требованием о включении суммы в размере 18 412 050,34 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением конкурсного управляющего ООО КБ "Финансовый стандарт" от 02.02.2018 N o07K/12857 во включении требования ООО "Петриван" в реестр требований кредиторов суммы в размере 18 412 050,34 руб. отказано.

В обоснование отказа конкурсный управляющий указал на то, что реестр требований кредиторов для данного требования закрыт, а также на то, что ООО "Петриван" не возвращены конкурсному управляющему все подлинные документы, полученные по договорам цессии.

Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Финансовый стандарт".

Суд первой инстанции признал заявленные ООО "Петриван" возражения обоснованными и включил требования кредитора в размере 8 382 898,37 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а требования размере 10 029 151,97 руб. признал подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества КБ "Финансовый стандарт"

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Петриван" в адрес конкурсного управляющего было направлено Почтой России 29.12.2017, в доказательство чего в материалы дела представлен кассовый чек N 00004 от 29.12.2017, получено названное требование конкурсным управляющим 06.01.2018 года.

Из общей суммы предъявленного требования, требования о задолженности в размере 1 813 573,76 руб. и 1 003 934,43 руб., возникли вследствие вынесения 08.08.2017 определения Арбитражным судом города Москвы о признании недействительными сделок должника, которое вступило в законную силу в соответствии с постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017.

Требования о задолженности в размере 5 565 390,18 руб. возникли вследствие вынесения 26.07.2017 определения Арбитражным судом города Москвы о признании недействительными сделок должника, которое вступило в законную силу в соответствии с постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017.

Указанные выше определения, вынесенные Арбитражным судом города Москвы, на общую сумму задолженности 8 382 898,37 руб., вступили в законную силу 21.11.2017, в связи с чем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010, ООО "Петриван" был соблюден срок предъявления требований в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "Петриван" подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в размере 8 382 898,37 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку в части остальных требований в размере 10 029 151,97 руб. кредитор обратился к конкурсному управляющего после двух месяцев со дня вступления в законную силу указанных судебных актов, требование в соответствие с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве правомерно признано заявленным после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о не возвращении кредитором конкурсному управляющему подлинных документов, полученных по договорам цессии, повторяют доводы возражений конкурсного управляющего, заявленные в суде первой инстанции; указанные доводы были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается совершение ООО "Петриван" действий по передаче подлинных документов, полученных заявителем при заключении договоров цессии, что подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2018, представленным в материалы дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко