Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 18АП-18115/23 по делу N А07-9821/2021

г. Челябинск

18 марта 2024 г.

Дело N А07-9821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурадяна Ашота Мушеговича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 по делу N А07-9821/2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 Мурадян А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Салихов Ильдар Асхатович.

Финансовый управляющий 06.10.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Мурадяна А.М. (земельные участки).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Мурадяна А.М. утверждено в редакции финансового управляющего, в том числе на условиях о начальной продажной цене имущества в размере 1 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Мурадян А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, назначить по делу судебную экспертизу для установления рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, и принять новый судебный акт, в котором учесть итоги данной оценки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Судом рассмотрено в порядке 159 АПК РФ ходатайство должника о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в его удовлетворении отказано в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы ссылается на невозможность своего участия при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции по причине получения травмы и нахождения в связи с этим на лечении.

Данные причины, подтвержденные документально и действительно существовавшие в период рассмотрения спора судом первой инстанции, судебная коллегия расценивает как уважительные.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исходя из этого, учитывая имеющиеся в материалах настоящего спора доказательства, в частности представленный финансовым управляющим отчет о рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не поставленный под сомнение заявителем ходатайства посредством представления иных доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная начальная цена продажи такого имущества существенно отличается от рыночных цен на аналоги, сделать вывод о том, что назначение судебной оценочной экспертизы в данном случае является целесообразным, оснований не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим в конкурсную массу включено следующее личное имущество должника, подлежащее реализации, а именно:

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:242, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки;

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:240, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки;

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:244, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки;

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:245, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки;

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:246, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки;

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:248, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки;

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:247, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки;

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:243, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки;

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:249, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки.

Финансовый управляющий, разработав Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного недвижимого имущества должника, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения в представленной им редакции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит нормам действующего законодательства, отчет о рыночной стоимости имущества представлен в материалы дела и достоверных доказательств иной (рыночной) его стоимости не представлено.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве недвижимое имущество вне зависимости от его стоимости подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном данным Законом.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд первой инстанции установил, что спорное недвижимое имущество принадлежит должнику, оно оценено управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве на основании сравнительного анализа цен на аналогичные по характеристикам земельные участки, размещенных в сети Интернет, соответствующе решение от 26.09.2023 представлено, данная оценка никем не оспорена и разработанное управляющим Положение не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим, исходя из отсутствия информации о каких-либо разногласиях между финансовым управляющим, должником и конкурсными кредиторами по вопросу о порядке, условиях и сроках продажи соответствующего принадлежащего должнику имущества, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции, представленной управляющим.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется.

Довод апеллянта, сводящиеся к несогласию с определенной финансовым управляющим стоимостью имущества, отклоняется судебной коллегией.

Во-первых, апеллянт не обосновывает свое несогласие с установленной начальной ценой продажи имущества документально, а, во-вторых, разногласия между должником и финансовым управляющим относительно рыночной стоимости имущества нивелируются результатами торгов.

Установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Реализация имущества на открытых торгах - это механизм реализации имущества должника, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769).

Иных доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, и таковая фактически не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 по делу N А07-9821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадяна Ашота Мушеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева