Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 08АП-11045/18

город Омск

22 октября 2018 г.

Дело N А46-4987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11045/2018) Кущея Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2018 года по делу N А46-4987/2016 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" города Омска (ИНН 5504244982) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" города Омска (ИНН 5504201192) Дитятковской Марии Владимировны, в рамках дела N А46-4987/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198),

при участии в судебном заседании представителей:

от Кущей Дениса Владимировича - представитель Руднева Е.Г. (доверенность от 28.06.2018, срок три года);

конкурсный управляющеий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковская Мария Владимировна - лично (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" - представитель Корнейчук Е.С. (доверенность от 16.06.2018);

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" Винник Сергея Алексеевича - представитель Мельник О.И. (доверенность от 21.05.2018, срок один год);

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (далее - ООО "СК "Кедр", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Дитятковская Мария Владимировна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 ООО "СК "Кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 01.06.2017).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника - Дитятковскую Марию Владимировну. Опубликование сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Дитятковская Мария Владимировна.

13.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (далее - ООО "Строй-Эксперт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" в которой просило признать незаконным, несоответствующими пунктам 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве:

- бездействие конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В., выразившееся в неувольнении в период с февраля 2017 года по настоящее время Гультяевой К.С., работающей в должности "Заместитель главного бухгалтера";

- бездействие конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В., выразившееся в неувольнении в период с февраля 2017 года по 01.09.2017 Липень М.А., работавшей в должности "Менеджер по персоналу";

- бездействие конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В., выразившееся в неувольнении в период с февраля 2017 года по 31.05.2017 Мельник О.И., работавшей в должности "Юрисконсульт";

- действия конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В., выразившееся в приеме на работу по трудовому договору Арлашиной Ю.В., работающей в должности "Юрисконсульт" с июня 2017 года по настоящее время.

В судебном заседании 10.04.2018 представитель заявителя уточнил требования, просил признать незаконным, несоответствующими пунктам 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В., выразившееся в не увольнении в период с февраля 2017 года по 30.09.2017 Липень М.А., работавшей в должности "Менеджер по персоналу", а также признать незаконным, несоответствующими статьям 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В., выразившееся в не приложении к отчетам о своей деятельности документов, подтверждающих трудовые отношения с работниками должника, продолжавшимися и продолжающими деятельность в ходе конкурсного производства, в том числе сведения о начислении и выплате заработной платы.

07.08.2018 до начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Строй-Эксперт" поступил отказ от заявленных требований в полном объеме и ходатайство о прекращении производства по делу по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" города Омска об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" города Омска (ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198; 644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 4) Дитятковской Марии Владимировны, отказано.

В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" города Омска Дитятковской Марии Владимировны отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Кущей Денис Владимирович (далее - податель жалобы, Кущей Д.В.) обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просл определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Доводы жалобы изложены ниже по тексту.

В отзыве на апелляционную жалобу Дитятковская М.В. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кущей Дениса Владимировича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковская Мария Владимировна просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" Винник Сергея Алексеевича просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, оплата которой гарантирована Законом о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию иных расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов и уполномоченного органа.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Риск последствий непредставления таких доказательств возлагается на это лицо.

1) Довод о сохранении штатной единицы заместителя главного бухгалтера Гультяевой К.С.

Как следует из материалов дела, трудовые договоры с лицами, указанными в апелляционной жалобе, были заключены непосредственно самим директором ООО "СК "Кедр" Кущеем Д.В., что подтверждается приказами о приеме на работу.

Как следует из регистров бухгалтерского учета, предприятие еще до введения конкурсного производства осуществляло деятельность в виде выполнения строительных работ по договорам подряда.

В ООО "СК "Кедр" осуществлялось ведение бухгалтерского учета в полном объеме на общей системе налогообложения, велись операции по расчетному счету, сдавалась бухгалтерская (финансовая) и иная отчетность в налоговый орган, сдавались отчеты в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, органы статистики, начислялись и уплачивались налоги.

Учитывая значительный объем бухгалтерской работы, а также объем документооборота (документально подтвержденный), у конкурсного управляющего имелись основания сохранить должность заместителя главного бухгалтера.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из пункта 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства и, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, а также расчетов с кредиторами.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, реестру бухгалтерских документов, перечню авансовых отчетов, книгам покупок и продаж, кассовой книге, отчету кассира, журналу учета выданных и полученных счетов-фактур, заместитель главного бухгалтера Гультяева К.С. в период процедуры наблюдения и конкурсного производства: восстановила и вела бухгалтерский учет должника, анализ расчетных ведомостей по заработной плате работников ООО "СК "Кедр" за 2014, 2015, 2016 годы, проводила анализ и проверку правильности начисления и выплаты заработной платы работникам ООО "СК "Кедр", проверку правильности начисления налогов по заработной плате, анализировала и рассчитывала задолженность по заработной плате работников (было выявлена и отражена задолженность по заработной плате бывшим работникам должника в количестве 43 человека на сумму 1428 183,90 рублей и в настоящее время погашена), для автоматизированного ведения учета внесла остатки по счетам бухгалтерского учета в 1С "Бухгалтерия 8.2", осуществляла учеты движения денежных средств на расчетных счетах должника и по кассе должника, формирование и отправку в банк платежных поручений, контроль за их исполнением, печать и разноска выписко банка в 1С "Бухгалтерия 8.2", учет товарно-материальных ценностей, учет основных средств, учет расчетов по кредитам и займам, в том числе расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, учет расчетов с персоналом, учет расчетов с работниками второй очереди согласно реестра требований кредиторов, учет расчетов по текущей задолженности по заработной плате работников, продолжавших свою деятельности в период наблюдения, проведение инвентаризации, анализ расчетных счетов за последние три года, предшествовавших введения процедуре наблюдения, анализ дебиторской и кредиторской задолженности, учет рабочего времени, учет расчетов по налогам и сборам, проводила сверку и переписку с ИФНС, ПФР и ФСС, предоставляла отчеты в ПФР и ФСС, подавала налоговые декларации в ИФНС, начисляла заработную плату, предоставление документов и пояснений в рамках налоговых проверок, проводимых налоговым органом, посещение государственных органов по вопросам предоставления отчетности, контроль за поступлением и возврат задатков по реализации имущества, распределение поступивших денежных средств от реализации имущества должника в соответствии с Законном о банкротстве, подготовку ответов кредиторам по вопросу правильности перечисления денежных средств для погашения их требований, учет поступления дебиторской задолженности, распределение денежных средств по очередности, в том числе календарной очередности, формирование платежных документов и так далее.

Кроме того, главный бухгалтер осуществляет:

прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке;

отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

производит начисление и перечисление налогов и боров в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия;

обеспечивает сохранность бухгалтерских документов, оформление их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив;

ведет контроль достоверности учета поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, правильности расходования, осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

При формировании любого отчета необходимо учесть все поступления и расходования денежных средств, начисления заработной платы, налогов, сборов, и иных выплат, проверить документы, подтверждающие любые финансовые движения организации.

При этом арбитражный управляющий Дитятковская М.В. не имеет высшего экономического образования, объем соответствующей специальной работы также значителен.

Податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих неразумность сохранения в штате арбитражным управляющим Дитятковской М.В. для осуществления своей деятельности бухгалтера, а также доводов, свидетельствующих о том, что выполнение работ им не было связано с проведением процедуры банкротства должника.

Так же не представил доказательств возможности Дитятковской М.В. самостоятельно осуществлять вышеназванные мероприятия самостоятельно в текущем режиме с учетом большого объема работы и отсутствием специальных познаний по ведению бухгалтерского учета.

С учетом большого объема работы бухгалтера и необходимости специальных познаний у бухгалтера, а так же необходимостью сопровождения бухгалтерского учета в текущем режиме по учету основных средств, их реализации, распределения поступивших денежных средств с учетом специальных норм Закона о банкротстве, начисление и оплата налогов, действия конкурсного управляющего по не увольнению в период с февраля 2017 по настоящее время заместителя главного бухгалтера Гультяевой К.С. не противоречит закону, оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В настоящее время бухгалтером осуществляется учет по следующим направлениям бухгалтерского учета:

- учет рабочего времени сотрудников, начисление заработной платы (с учетом налогов и страховых взносов), составление и предоставление в государственные органы отчетности, связанной с начислением и выплатой заработной платы сотрудников;

- учет движения денежных средств, а именно: кассовые операции (касса, авансовые отчеты и пр.), банковские операции (подготовка реестра платежей для согласования с конкурсным управляющим; составление, отправка, контроль за исполнением платежных поручений; разнос банковских выписок в программе 1С "Бухгалтерия 8.2", взаимодействие с банками и кредитными организациями по вопросам деятельности ООО "СК "Кедр");

- учет расчетов с покупателями: контроль за поступлением задатков для участия в торгах по реализации имущества должника, отражением реализации имущества в программе 1С "Бухгалтерия 8.2" для дальнейшего составления отчетности по имуществу должника для государственных органов, возврат задатков, контроль за перечислением денежных средств по договорам купли-продажи имущества с победителями торгов, контроль за своевременным расчетом по текущим платежам с контрагентами и т.д.

- учет расчетов с поставщиками: прием, проверка правильности оформления и проведение первичных документов по поступлениям товаров и услуг от различных контрагентов (основной контрагент: АО "Интерфакс" и АО "Коммерсант"), контроль за своевременным расчетом по текущим платежам с контрагентами и т.д.

- подготовка и предоставление всех форм отчетности в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования, органы статистики.

- взаимодействие с государственными органами (переписка, телефонные переговоры, посещение государственных органов) в целях контроля и обеспечения правильности предоставления отчетности, а также по вопросам предоставления информации в двустороннем порядке (например, справки из ИНФС N 2 по ЦАО г. Омска об открытых/закрытых счетах, предоставление пояснений от ООО "СК "Кедр" по итогам предоставления отчетности и т.д.).

- предоставление бухгалтерской и финансовой информации конкурсному управляющему, необходимой для подготовки к судебным заседаниям, собраниям работников и кредиторов.

Бухгалтерский и налоговый учет и отчетность составляются и предоставляются в установленные законодательством сроки, нарушения не допускаются.

Довод о необоснованно завышенного размере оплаты труда заместителя главного бухгалтера также не принимается судом. Оклад был сохранен в соответствии с трудовым договором, заключенным бывшим руководителем Кущеем Д.В.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 24.07.2018 о том, что средняя номинальная начисленная заработная плата работников организаций Омской области по категориям персонала и видам экономической деятельности за октябрь 2015 года, заработная плата высшего уровня квалификации составляет 32 185 рублей.

Податель апелляционный жалобы выражает свои опасения, что сохранение штатной единицы (заместителя главного бухгалтера), позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством дополнительных социальных выплат и гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

Открытие конкурсного производства в отношении должника не освобождает предприятие-банкрота от ведения бухгалтерского и налогового учета и предоставления отчетности.

Сохранение в процедуре конкурсного производства штатной единицы заместителя главного бухгалтера в данном случае оправдано целями конкурсного производства в отношении должника и направлено на эффективный сбор и реализацию конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что заместитель главного бухгалтера в конкурсном производстве выполняет значительный объем работы, связанный с формированием и реализацией на торгах конкурсной массы должника.

В процедуре конкурсного производства заместитель главного бухгалтера ведет бухгалтерский учет, сдает необходимую отчетность, отражает в бухгалтерском учете хозяйственные операции.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов. Привлечение бухгалтера по трудовому договору соотносится с целями конкурсного производства.

При решении вопроса о виде договора, на основании которого привлекается соответствующий специалист, следует учесть такие критерии как объемы, интенсивность, постоянный или разовый характер потребности должника в деятельности специалиста.

В данном случае, оснований для вывода о большей экономности разовых услуг на основе гражданско-правого договора по сравнению с трудовым договором не установлено.

Управляющим правильно отмечено, что и в первом случае возникают объекты обложения вознаграждения обязательными платежами, размер которых будет учтен исполнителем при формировании цены своих услуг.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания действий арбитражного управляющего по сохранению штатной единицы главного бухгалтера противоречащими целям конкурсного производства.

2) Довод о сохранении в штате сотрудников должника менеджера по персоналу Липень М.А.

Согласно трудовому договору, менеджер по персоналу Липень М.А. была принята на работу в процедуре наблюдения бывшим руководителем ООО "СК "Кедр" Кущеем Д.В. с окладом в размере 25 000 рублей.

После открытия конкурсного производства менеджер по персоналу Липень М.А. была предупреждена о предстоящем увольнении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" установлено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Конкурсным управляющим была проанализирована деятельность должника, проверено наличие и правильность оформления, в соответствии с трудовым законодательством, личных карточек работников, бывших работников должника за период 2014, 2015, 2016 годы.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с требованиями трудового законодательства в ООО "СК "Кедр" отсутствовала систематизация учета кадровых документов касательно бывших работников ООО "СК "Кедр" за 2014, 2015, 2016 годы. Кадровые документы работников, а именно: личные карточки, трудовые договора, приказы по личному составу работников, бывших работников должника отсутствовали и подлежали восстановлению, оформлению в соответствии с требованием законодательства.

Все документы по личному составу (бывшие работники) необходимо было восстановить, систематизировать и сформировать в личные дела в соответствии с требованиями Архива, так как все документы подлежат сдачи в Архив в целях обеспечения их сохранности в интересах работников должника.

В случае не выполнения вышеназванных мероприятий, личные дела работников не будут приняты в Архив и в дальнейшем все работники, работавшие на ООО "СК "Кедр" с 2014 года, будут лишены возможности подтвердить трудовые отношения с ООО "СК "Кедр": период работы, должность и размер заработной платы.

Таким образом, сохранение трудовых отношений с менеджером по персоналу было обусловлено необходимостью защиты законных прав бывших работников ООО "СК "Кедр".

Все мероприятия по восстановлению личных карточек работников, приказов по кадрам, их систематизации, формированию в личные дела в соответствии с требованиями Архива были выполнены менеджером по персоналу, после выполнения вышеназванных трудовые отношения с ней были прекращены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия конкурсного управляющего по не увольнению в период с февраля 2017 по 30.09.2017 менеджера по персоналу Липень М.А., поскольку не противоречат закону, обеспечивают одну из главных целей конкурсного производства (правильное оформление, обеспечение передачи на хранение кадровых документов).

Соблюдение прав бывших работников ООО "СК "Кедр" и обеспечение документального подтверждения наличия их трудовых отношений с ООО "СК "Кедр" (периода трудового стажа, должности, размера заработной платы) не может быть менее приоритетно, нежели нежелание должника нести финансовое бремя по оплате вознаграждения привлеченного лица.

Доводы жалобы в данной части представляют собой формальные возражения и не подтверждаются доказательствами, которые бы могли убедить, что увольнение данного сотрудника положительно отразилось бы на процедуре конкурсного производства.

3) Довод о сохранении штатной единицы юрисконсульта Мельник О.И. и Арлашиной Ю.В.

Привлечение Мельник О.И., а в последующем Арлашиной Ю.В. обусловлено необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи при осуществлении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве полномочий и связано с целями конкурсного производства.

Мельник О.И. имеет высшее юридическое образование. Стаж работы по профессии составляет более 17 лет.

Арлашина Ю.В. имеет высшее юридическое образование. Стаж работы по профессии составляет более 3 лет.

Сохранение трудовых отношений с Мельник О.И., а в дальнейшем, после увольнения Мельник О.И. восполнение штатной единицы и заключение трудового договора с Арлашиной Ю.В. направлено на достижение целей процедуры банкротства ООО "СК "Кедр" и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а единоличное выполнение конкурсным управляющим функций, помощь в которых ему оказывали указанные выше лица, невозможно с учетом большого объема выполняемой работы и могло надолго затянуть срок проведения процедуры конкурсного производства ООО "СК "Кедр".

ООО "СК "Кедр" - крупное предприятие; должник имеет большое количество как кредиторов, так и дебиторов.

Конкурсным управляющим приведен анализ проведенной работы с дебиторской задолженности.

Исходя из данного анализа следует, что претензионная работа велась и продолжается, начиная с момента открытия конкурсного производства.

В списке дебиторов, представленном бывшим руководителем должника Кущеем Д.В. отсутствуют реквизиты организаций, адрес, ИНН, основание возникновения задолженности, период возникновения задолженности, что осложнило претензионную работу из-за отсутствия дополнительной информации.

При этом конкурсный управляющий суду первой инстанции указал, что понадобилось дополнительное время для поиска и восстановления информации, направления повторных претензий.

В результате проведенной юрисконсультами работы в конкурсную массу ООО "СК "Кедр" поступило 9 320 256,60 рублей в том числе:

- поступление ООО "ОмскТехуглерод" - 200 000,00 рублей;

- поступление АО "Энерготехнический комплекс" - 29 070,00 рублей;

- поступление ООО ЭТП ГПБ -12 000,00 рублей;

- поступление ООО "Центр-сервис Плюс" -10 675,00 рублей;

- поступление ООО "Омск сайдинг инвест" - 25 425,00 рублей;

- поступление ООО ТД "АРМСНАБ" - 9 678,00 рублей;

- поступление АО "ЦРЭ" -14 000,00 рублей;

- поступление от сдачи в аренду автомобилей -113 934,00 рублей;

- поступление от ООО "ОКСК" - 2 100,40 рублей;

- поступление от ООО "ОМРЕЧПОРТ" - 971,48 рублей;

- поступление от АО "СтройТрансНефтеГаз" - 5 008 565,98 рублей;

- поступление от реализации имущества - 3 685 431,00 рублей;

- возврат госпошлины - 3 000,00 рублей;

- возврат страховки - 5 405,74 рублей;

- поступление от ООО "Теплопроект-Урал" - 200 000,00 рублей.

Была проведена работа по поиску информации, анализу представленной информации и документации от третьих лиц, изучение документов, формирование правовой позиции, составление заявления о признании сделки недействительной, публикации сообщений по сделкам.

Так, были вынесены судебные акты по заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по следующим фактам:

1. Определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017 по делу N А46- 4987/2016 - 6 185 649,41 рублей - сумма задолженности, образовавшаяся в результате признания недействительными договоров уступки прав требования (цессии) между ООО "СК "Кедр" и ООО "Строй-Эксперт".

2. Определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу N А46- 4987/2016 - 24 203 067,28 рублей - сумма задолженности, образовавшаяся в результате признания недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "Строй-Эксперт".

3. Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 по делу N А46- 4987/2016 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств между обществом с ООО "СК "Кедр" и ООО "Строй-Эксперт" Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Основа" возвратить в конкурсную массу ООО "Строительная компания "Кедр" транспортные средства

4. Определением Арбитражного суда Омской области Омской области от 27.03.2018 12 А46-4987/2016 по делу N А46-4987/2016 установлена задолженность ООО "Строй-Эксперт" в пользу ООО "СК "Кедр" размере 23 965 000,00 рублей - сумма задолженности, образовавшаяся в результате признания недействительным договора N 4-Цс-К уступки права требования (цессии) от 11.01.2016 года по условиям которого, ООО "СК "Кедр" уступило, а ООО "Строй-Эксперт" приняло право требования по уплате задолженности от ООО "Концептстрой" в размере 57 993 654,54 рублей, возникшей по Договору подряда N П03/14 от 01.08.2014 года, заключенного между ООО "СК "Кедр" и ООО "Концептстрой".

ООО "Концептстрой" исполнены обязательства по уступленному праву требования в пользу ООО "Строй-Эксперт" на общую сумму 23 965 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 367 от 09.03.2016, N 726 от 05.05.2016, N 536 от 30.03.2016. В настоящее время рассматривается заявление о взыскании с ООО "Концептстрой" задолженности в размере 27 528 654,54 рублей.

5. Определением Арбитражного суда Омской области Омской области от 25.01.2018 признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) между ООО "СК "Кедр" и ООО "Строй-Эксперт" от 15.03.2016. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Строй-Эксперт" в конкурсную массу ООО "СК "Кедр" 1 500 000,00 рублей задолженности. Восстановлено право требования ООО "Строительная компания "Кедр" к ООО "Теплопроект-Урал" на общую сумму 450 000,00 рублей.

6. Оспариваются сделки по заключению договора цессии N 5-Цс-Н от 15.02.2016, N 9-Цс-Н от 01.04.2016, N 10-Цс-Н от 05.05.2016 между ООО "СК "Кедр" и ООО "Строй-Эксперт", согласно которым ООО "СК "Кедр" передало, а ООО "Строй-Эксперт" приняло и обязалось оплатить на условиях, предусмотренных договоров, право требования с должника - ООО "Нефтехимремонт", должного исполнения обязательства, возникшего в результате не полной оплаты услуг выполненных Первоначальным кредитором Должнику в рамках Договора подряда N ДР-100-2015 от 01.10.2015 года. Размер уступленного права требования по вышеназванным договорам составил 1 827 330,06 рублей.

7. Оспариваются также следующие сделки между ООО "СК "Кедр" и ООО "СтройЭксперт":

- договор N 05-КП-16 от 01.02.2016 купли-продажи транспортного средства: модель ТС: IVICO EURO TRAKKER МР380Е38Н, тип ТС: грузовой самосвал, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WJME3TRS00C134512, номер двигателя: F3BE0681G В541032853, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя 380 л.с, (279,5 кВт), объем двигателя 12880 куб.см.

- договор N 07-КП-16 от 01.02.2016 купли-продажи транспортного средства: модель ТС: MAZDA BONGO, тип ТС: легковой, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): данные отсутствуют, номер двигателя: F8-276362, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя 90 л.с, (67,5 кВт), объем двигателя 1789 куб.см.,

- договор N 09-КП-16 от 01.02.2016 купли-продажи транспортного средства: модель ТС - САЗ 82993-02, тип ТС прицеп к легковым автомобилям, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ХЗЕ82993АВ0003810, номер двигателя: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): серый. Договор совершен между ООО "СК "Кедр" (Продавец) и ООО "Строй-Эксперт" (Покупатель).

8. Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2018 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N КП-06/17 от 12.07.2017 (автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска, VIN Z8TGYKH40EM031476, номер кузова UCFH6437, цвет - белый), заключенный между ООО "СК "Кедр" и ООО "СпецЭнергоСтрой" и договор купли-продажи транспортного средства N КП-07/17 от 12.07.2017, заключенный между ООО "СпецЭнергоСтрой" и Павленко Максимом Сергеевичем.

9. Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2018 года признано недействительным соглашение о зачете взаимной задолженности, заключенное 11.04.2016 между ООО "СК "Кедр" ООО "СпецЭнергоСтрой" на сумму 918 800,00 рублей.

Таким образом, по результатам деятельности конкурсного управляющего, юрисконсульта и бухгалтера в настоящее время оспорены сделки на общую сумму 86 578 501,29 рублей.

Согласно мониторингу сайта системы арбитражных судов за период с января по 30.06.2018 было проведено с участием конкурсного управляющего и юриста 269 судебных заседаний.

Кроме того, необходимо учитывать и время не только потраченное для участия в судебных заседаниях, но и время, необходимое для подготовки к судебным заседаниям, анализа практики, документов, формирование позиции, изучение отзывов, представленных сторонами, подготовка возражений на отзыв, подготовка различных заявлений, ходатайств, иных процессуальных документы.

Кроме этого, возникает необходимость ознакомления с материалами дела непосредственно суде, присутствия в суде с целью получения судебных актов, исполнительных листов, регистрация и отправка корреспонденции и иных документов.

Податель жалобы указывает, что невозможно определить объем работы юриста, однако, конкурсным управляющим в материалы дела предоставлены подробные отчеты юристов, список исходящей и входящей документации. Из представленных документов возможно усмотреть объем работы юриста.

В отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства указан перечень входящей и исходящей корреспонденции. В отчете поименовано 1 392 мероприятия совместно проведенных конкурсным управляющим и юристом. Кроме этого, в отчете не отражены мероприятия, которые проводились в промежутках между мероприятиями, но которые являлись необходимыми для достижения того или иного результата

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий обращает внимание суда на то, что такое значительное количество работы было создано из-за недобросовестного поведения самого Кущея Д.В., так как последний не выполняет обязанности по передаче имущества и документов. Документы в адрес конкурсного управляющего поступали дозировано и не в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестного и неблагоразумного поведения конкурсного управляющего в указанных действиях по привлечению юристов (последовательно).

4) Довод о не приложении управляющим к финансовым отчетам документов, подтверждающих трудовые отношения с работниками должника.

В силу части 3 статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по предоставлению арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, по требованию арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Доказательств заявления собранием кредиторов в ходе конкурсного производства требования о предоставлении конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств должника не представлено.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. В соответствии с пунктами 12 и 13 указанных Правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Кроме того, само по себе представление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов с недостатками в их оформлении не является доказательством нарушения прав подателя жалобы.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

Деятельность конкурсного управляющего, в том числе по составлению и предоставлению отчета собранию кредиторов, регламентирована законодательством о банкротстве, необходимость приложения к отчету соответствующих документов, определена указанными выше нормами.

Статья 12 Закона о банкротстве регламентирует порядок проведения собраний кредиторов, в силу пункта 7 которой, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, данной статьей Закона на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве.

Непредставление реальной, доступной всем кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Заявителю безусловно известны условия принятия специалистов на работу по трудовым договорам. Сведения о текущих расходах раскрыты управляющим для кредиторов.

Подателем жалобы не доказано, что арбитражный управляющий препятствует реализации прав кредиторов на осуществление контроля за деятельностью управляющего и обоснованностью расходования денежных средств на оплату труда.

Не доказано, что действия управляющего нарушают законные права кредиторов и уполномоченного органа на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в связи с увеличением размера текущих расходов должника.

Вопреки данному доводу, необходимо отметить, что Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2018 года срок конкурсного производства продлен ввиду отсутствия оснований для завершения процедуры, поскольку мероприятия по реализации имущества, формированию конкурсной массы не завершены. Представитель уполномоченного органа (присутствовал в судебном заседании) возражений против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего не представил.

Лицами, участвующими в деле, определение суда о продлении конкурсного производства не обжаловано.

В настоящем обособленном споре судом первой инстанции дан подробный анализ деятельности привлеченных специалистов, по результатам которого сделан правомерный вывод об обоснованности привлечения данных специалистов, учитывая объем и существо выполненных работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют по существу жалобу ООО "Строй-Эксперт", изложенные им в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2018 года по делу N А46-4987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова