Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 06АП-5668/18

г. Хабаровск

22 октября 2018 г.

А73-10284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"

на определение от 05.09.2018

по делу N А73-10284/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чумаковым Е.С.

по ходатайству Ревякина Павла Александровича (вх. N 87098)

о передаче настоящего обособленного спора на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области

в рамках судебного разбирательства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОС-ДВ" (вх. N 3533)

о взыскании с арбитражного управляющего Ревякина Павла Александровича в пользу должника убытков в сумме 9 445 128 руб. 30 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОС-ДВ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОС-ДВ" (далее - ООО "РОС- ДВ", должник).

Определением от 26.02.2016 (резолютивная часть) в отношении ООО "РОС-ДВ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ревякин Павел Александрович (далее - Ревякин П.А.) - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением от 25.07.2016 (резолютивная часть) ООО "РОС-ДВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ревякина П.А.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение от 29.07.2016 отменено; вопрос об окончании процедуры наблюдения и введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2017 Ревякин П.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РОС-ДВ".

Определением от 18.07.2017 новым временным управляющим ООО "РОС-ДВ" утвержден Угольников Е.С. - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

24.10.2017 ООО "РОС-ДВ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Ревякина П.А. убытков, причиненных должнику, в сумме 9 445 128 руб. 30 коп.

Определением от 27.10.2017 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебное заседание; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены акционерное общество акционерная страховая компания "Инвестстрах", ООО "Транзит Авто".

Определением от 03.11.2017 в рамках дела о банкротстве ООО "РОС-

ДВ" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением суда от 06.02.2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2018) производство по заявлению ООО "РОС-ДВ" о взыскании с арбитражного управляющего Ревякина П.А. убытков в сумме 9 445 128 руб. 30 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-19351/2017 по иску ООО "РОС-ДВ" к ООО "Транзит Авто" о взыскании 9 445 128 руб. 30 коп.

Определением от 12.07.2018 производство по заявлению было возобновлено и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 07.08.2018.

06.08.2018 от Ревякина П.А. обратился с ходатайством о передаче настоящего обособленного спора на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области (по месту регистрации ответчика Ревякина П.А.).

Определением суда от 05.09.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.09.2018, Ассоциация ""Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит его отменить, передать спор о взыскании убытков на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. По мнению заявителя, поскольку спор о взыскании убытков не был рассмотрен до прекращения производства по делу о банкротстве, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ, он может быть рассмотрен в общеисковом порядке. Считает, что прекращение производства по делу о банкротстве препятствует для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения в деле о банкротстве заявления ООО "РОС-ДВ".

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии с п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального

закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -

Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том

числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Руководствуясь названными нормами права и разъяснениями, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку заявление ООО "РОС-ДВ" о взыскании с арбитражного управляющего Ревякина П.А. убытков, причиненных должнику, было принято Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОС-ДВ" до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу N А73-10284/2015, оснований для передачи его на рассмотрение другого суда не имеется. Кроме того, как верно указано судом, процессуальным законодательством, не предусмотрена возможность передачи отдельного обособленного спора в деле о банкротстве на рассмотрение другому суду.

В связи с чем в удовлетворении заявления о передаче дела в Арбитражный суд Оренбургской области отказано правомерно.

Из правовой позиции, содержащихся в абзаце 2 пункта 53 указанного Постановления Пленума ВАС РФ следует, что после завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. Между тем ссылка заявителя жалобы на положения абзаца 2 пункта 53 названного постановления Пленума ВАС РФ в обоснование своей позиции о необходимости рассмотрения требования ООО "РОС-ДВ" о взыскании с арбитражного управляющего убытков в порядке общеискового производства признается несостоятельной, поскольку в данном случае соответствующее заявление уже предъявлено в рамках дела о банкротстве, которое подлежит рассмотрению соответствующим судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности и об отказе в передаче дела по подсудности законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.09.2018 по делу N А73-10284/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь