Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-13685 по делу N А73-10284/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-13685

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего Ревякина Павла Александровича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 по делу N А73-10284/2015 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОС-ДВ" (далее - должник, общество), установил:

в рамках дела о банкротстве общество в лице руководителя Степаненко В.М. обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Ревякина П.А., выразившиеся в нарушении установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности погашения задолженности по текущим платежам.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сабуров В.Ю.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении заявления (жалобы) отказано.

Постановлением суда округа от 26.06.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Признаны незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Ревякина Павла Александровича, выразившиеся в нарушение очередности погашения задолженности по текущим платежам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ревякин П.А. просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение от 13.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов обособленного спора, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя жалобу общества, суд округа, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве, исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание того обстоятельства, что, зная о наличии у должника действующих работников и неисполненных перед ними обязательств по выплате заработной платы, арбитражный управляющий Ревякин П.А. допустил нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам, погасив последующие по отношению к заработной плате требования текущих кредиторов.

В связи с этим суд округа признал оспариваемые действия арбитражного управляющего должником Ревякина П.А. незаконными, нарушающими права и законные интересы должника и его работников.

При этом суд округа указал на ошибочность выводов судов в отношении действий представителя Сабурова В.Ю., поскольку выдача доверенности лицу, о действиях которого и.о. конкурсного управляющего Ревякин П.А. не обладает информацией, не отвечает критериям добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Вопреки доводам кассационной жалобы, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы с учетом истребованных материалов дела выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Ревякину Павлу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина