Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 09АП-48315/18

г. Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Алиева С.С. о. и конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-129253/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,

о признании недействительными банковских операций, совершенной 03.07.2017 г. по перечислению ИП Алиевым Сабухи Сахават оглы со счета N 40802810100070000194 денежных средств в погашение задолженности ИП Алиева Сабухи Сахават оглы по Кредитному договору N 15/07/16-К от 14.11.2016 в общем размере 1 836 298,38 руб. (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь рублей тридцать восемь копеек) и о применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Легион" (АО), (ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ - Шапкина М.И., дов. от 06.04.2018

от ИП Алиева С.С. о. - Галлеев А.А., дов. от 26.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891, NОД-1892 у АКБ "Легион" (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) по делу N А40-129253/17 АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение соответствующее опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 50.

22.05.2018 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению 30.06.2017 и 03.07.2017 ИП Алиевым Сабухи Сахават оглы со счета N 40802810100070000194 денежных средств в погашение задолженности ИП Алиева Сабухи Сахават оглы по Кредитному договору N 07/07/16-К от 08.08.2016 и Кредитному договору N 15/07/16-К от 14.11.2016 в общем размере 7 116 020,61 рублей о применении последствий недействительности сделок, а именно: восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ИП Алиева Сабухи Сахават оглы N 40802810100070000194 в размере 7 116 020,61 рублей; восстановить задолженность ИП Алиева Сабухи Сахават оглы перед АКБ "Легион" (АО) по Кредитному договору N 07/07/16-К от 08.08.2016 в общем размере 3 339 780,82 руб; восстановить задолженность ИП Алиева Сабухи Сахават оглы перед АКБ "Легион" (АО) по Кредитному договору N 15/07/16-К от 14.11.2016 в общем размере 3 776 239,79 руб.; восстановить обязательства ИП Алиева Сабухи Сахават оглы по Договорам залога, заключенным между АКБ "Легион" (АО) и ИП Алиевым Сабухи Сахават оглы в обеспечение по Кредитному договору N 07/07/16-К от 08.08.2016 и Кредитному договору N 15/07/16-К от 14.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 признана недействительной банковскуая операция, совершенная 03.07.2017 по перечислению ИП Алиевым Сабухи Сахават оглы со счета N 40802810100070000194 денежных средств в погашение задолженности ИП Алиева Сабухи Сахават оглы по Кредитному договору N 15/07/16-К от 14.11.2016 в общем размере 1 836 298,38 руб., применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ИП Алиева Сабухи Сахават оглы N 40802810100070000194 в размере 1 836 298,38 руб.; восстановить задолженность ИП Алиева Сабухи Сахават оглы перед АКБ "Легион" (АО) по кредитному договору N 15/07/16-К от 14.11.2016 в общем размере 1 836 298,38 руб.; восстановить обязательства ИП Алиева Сабухи Сахават оглы по договорам залога, заключенным им с АКБ "Легион" (АО) в обеспечение по Кредитному договору N 15/07/16-К от 14.11.2016. Взыскано с индивидуального предпринимателя Алиева Сабухи Сахават оглы (ОГРНИП 307245725400012, ИНН 245728212900, 663319, Красноярский край, г.Норильск, Нансена ул., д.78, кв.47) в пользу в пользу АКБ "Легион" (АО) (ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100, местонахождение: 107497, г.Москва, улица Иркутская, дом 11, к.1) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными сделок по перечислению денежных средств 30.06.2017 и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильность вывода о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия 30.06.2017 "скрытой картотеки". Также, по мнению апеллянта, оспариваемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Кроме того, не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алиев Сабухи Сахават оглы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительной сделки совершенной 03.07.2018 и применении последствий недействительности сделки, в обоснование указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку спорная банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, доказательств обратного в материалах дела не имеется, размер спорной сделки (1 836 298,38 руб.) не превысил одного процента стоимости активов должника, установленной решением о признании ликвидируемого должника АКБ "Легион" (АО) банкротом.; оспариваемая сделка совершена в рамках Договора N 15/07/16-К от 14.11.2016 г. и не противоречит его условиям, должник был обязан выполнить распоряжение ответчика о перечислении денежных средств в рамках кредитного договора и договора банковского счета ИП Алиева С.С.о. в АКБ Легион (АО); заявителем не было представлено доказательств нарушения очередности удовлетворения требований перед иными кредиторами при совершении спорной сделки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 года апелляционные жалобы приняты к производству.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал по заявленным основаниям, возражал на доводы апелляционной жалобы ИП Алиева С.С.о.

Представитель ИП Алиева С.С.о. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал по заявленным основаниям, возражал на доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО), в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что между АКБ "Легион" (АО) и ИП Алиевым С.С. заключены кредитные договоры, а именно кредитный договор N 07/07/16-К от 08.08.2016 (далее - Кредитный договор 1), согласно условиям которого Ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 000,00 (Двадцать миллионов рублей 00 копеек), на срок по 07.08.2017; процентная ставка - 20 % годовых; уплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа. Погашение кредита производится в соответствии с графиком.

Кредитный договор N 15/07/16-К от 14.11.2016 (далее - Кредитный договор 2), согласно условиям которого, Ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек), на срок по 07.11.2017; процентная ставка - 18 % годовых; уплачивается ежемесячно не позднее 14-го числа. Погашение кредита производится в соответствии с графиком.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 предоставлено обеспечение в виде движимого и недвижимого имущества.

30.06.2017 внутренней проводкой со счета ИП Алиева Сабухи Сахават оглы N 40802810100070000194, открытого в Банке, на счет N47427810700070000163, открытый Банком в разрезе Кредитного договора 1, совершен перевод денежных средств в погашение кредита по договору N 07/07/16-К от 08.08.2016 на сумму 39 780,82 руб.

30.06.2017 внутренней проводкой со счета ИП Алиева Сабухи Сахават оглы N 40802810100070000194, открытого в Банке, на счет N 45406810400070000020, открытый Банком в разрезе Кредитного договора 1, совершен перевод денежных средств в погашение кредита по договору N 07/07/1 б-К от 08.08.2016 на сумму 3 300 000,00 руб.

30.06.2017 внутренней проводкой со счета ИП Алиева Сабухи Сахават оглы N 40802810100070000194, открытого в Банке, на счет N 45406810300070000023, открытый Банком в разрезе Кредитного договора 2, совершен перевод денежных средств в погашение кредита по договору N 15/07/16-К от 14.11.2016 на сумму 1 939 941,41 руб.

03.07.2017 внутренней проводкой со счета ИП Алиева Сабухи Сахават оглы N 40802810100070000194, открытого в Банке, на счет N 45406810300070000023, открытый Банком в разрезе Кредитного договора 2, совершен перевод денежных средств в погашение кредита по договору N 15/07/16-К от 14.11.2016 на сумму 1 836 298,38 руб.

Общая сумма совершенных внутренними проводками 30.06.2017 и 03.07.2017, банковских операций по перечислению ИП Алиева С.С. оглы со своего счета денежных средств в погашение кредитных обязательств ИП Алиева С.С. оглы перед Банком составила 7 116 020,61 рублей.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании указанных операций недействительными полагает, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); на дату совершения оспариваемых банковских операций Банк отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась скрытая кредиторская задолженность, а вследствие данных операций погашена задолженность по Кредитному договору и произведен вывод из обеспечения товаров в обороте по Договору залога, кредит погашен досрочно без обоснованных причин, ранее ИП Алиева С.С. оглы никогда не погашал кредит досрочно, проценты и основной долг погашались в сроки, указанные в кредитном договоре.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части сделки от 30.06.2017, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания ответчику предпочтения, а также совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, а также отсутствия доказательств того, что у должника имелись требования (поручения) других клиентов, которые в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть исполнены ранее требования ответчика.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, в частности, могут оспариваться выплата заработной платы и премии.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2017 N ОД-1892 с 07.07.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Легион" (АО).

Принимая во внимание время совершения сделок, судом первой инстанции обоснованно отнесены оспариваемые банковские операции под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу положений п. 2 ст.61.3 Закона о банкротстве не предполагает вынесение судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь указанному формальному основанию и не препятствует суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о наличии на 30.06.2017 "скрытой картотеки", суд первой инстанции исходил из того, что согласно докладной записке, являющейся приложением к заключению временной администрации о финансовом состоянии банка, картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (счет 47418) в Банке не сформирована, суммы неисполненных платежей списаны с расчетных счетов на счет 30223, а динамика остатков на корсчетах банка, а также на счете 30223 приведена в приложенной к докладной записке таблице N 1. В приведенной таблице указано, что на 30.06.2017 г. остаток на счете 30102 ("Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России") составил 24,20 млн. руб., остаток на счете 30223 ("Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России")- 0,00, а на 01.07.2017 остаток на счете 30102 составил 380,46 млн.руб., остаток на счете 30223 - 583,43 млн. руб.

В соответствии с письмом Главного управления ЦБ РФ по ЦФО г. Москва N Т1-51-18-15/11973 (вх. NВА-1033 от 25.07.2017 г.), адресованном руководителю Временной администрации, остатки денежных средств по счетам составляют: на корсчете - 513 545 081-41, на счете ФОР в валюте РФ - 181 065 000,0, на счете ФОР в иностранной валюте - 26 993 000. Очереди не оплаченных срок распоряжений из-за отсутствия средств на корреспондентском счете кредитной организации, учитываемой на внебалансовом счете N 90904 ("Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете"), нет. Задолженности перед Банком России нет.

Доказательств того, что оспариваемая сделка, совершенная 30.06.2018 выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства осведомленности ответчика о неплатежеспособности Банка.

Также, судом первой инстанции установлено, что ссылаясь на недостаточность средств на корреспондентском счете кредитной организации, конкурсный управляющий представляет сведения только в отношении коррсчета, открытого в рублях РФ в расчетной сети Банка России, тогда как по смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве недостаточность денежных средств подлежит проверке отдельно по каждому счету либо субсчету кредитной организации, через который осуществлен оспариваемый платеж.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательств преимущественного удовлетворения Банком требований ответчика, перед иными кредиторами, а представленные к таковым не могут быть отнесены. Копии жалоб, представленные в материалы дела, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств конкретного времени поступления поручений клиентов в обозначенный день.

Таким образом, из обстоятельств дела не следует, что оспариваемая банковская операция от 30.06.2018 (Норильский фиал), привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе, не следует, что ответчик получил удовлетворение своих требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов, распоряжения которых были даны банку в указанную дату.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка от 30.06.2017 не может быть признана недействительной, ввиду отсутствия на спорную дату в Банке картотеки неоплаченных расчетных документов на корреспондентских счетах банка, открытых в других кредитных организациях или банках-нерезидентах, а также то, что ответчик не знал о наличии неисполненных распоряжений по корреспондентским счетам (субсчетам) должника на момент осуществления оспариваемой операции.

Обоснованным апелляционный суд находит применение судом первой инстанции правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой сам по себе факт появления в спорный период времени у должника сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку при ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительным, это, по сути, означает игнорирование положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота. При этом, обязанность доказать, что исполнение банком-должником платежного требования клиента по перечислению денежных средств со счета последнего выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности банка-должника возложена на конкурсного управляющего.

Вывод суда первой инстанции о том, что сделка от 30.06.2017 совершена в период отсутствия картотеки неисполненных платежей, основан на результатах исследования представленных арбитражным управляющим доказательств. Для иной оценку данному обстоятельству, апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Алиева С.С. оглы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) балансовый счет "30223" отражает "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Из выписки по счету "30223" филиала банка в г. Норильске следует, что картотека неисполненных платежей в филиале банка г. Норильск имелась на момент совершения сделки от 03.07.2017, так, на конец дня 03.07.2017 г. - на корсчете 5 757 293,43 руб., на счетах 30223 - 381 873,39 руб., 21 713 937,06 руб., на 04.07.2017 г. - на корсчете 7 687 360,63 руб., на счетах 30223 - 1 544 467,04 руб., 53 011 880,89 руб., на 05.07.2017 г. - на корсчете 8 695 212,84 руб., на счетах 30223 - 1 002 029,14 руб., 53 287 191,20 руб., на 06.07.2017 г. - на корсчете 8 545 309,14 руб., на счетах 30223 - 1 168 412,26 руб., 57 549 360,86 руб., на 07.07.2017 г. - на корсчете 7 380 837,62 руб., на счетах 30223 - 1 411 751,65 руб., 57 549 360,86 руб.

Таким образом, в день совершения банковской операции 03.07.2017 г. сумма неисполненных платежей значительно (более чем в 7 раз) превышала сумму денежных средств на корсчете Банка с 03.07.2017.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществленный ИП Алиева С.С. оглы 03.07.2017 исключает отнесение платежа к обычной хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые сделки существенно отличались по своим основным условиям от аналогичных сделок, совершавшихся до этого ответчиком. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2009 N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Доводы ответчика о том, что сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, без нарушения вышеперечисленных законодательных норм отвергаются имеющимися в деле доказательствами о наличии на момент совершения сделки картотеки неисполненных обязательств и противоречат приведенным нормам об оспаривании сделок кредитных организаций, предусмотренным § 4.1 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы ИП Алиева С.С. оглы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-129253/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Алиева С.С. о. и конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев