Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 10АП-18166/18

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А41-32028/18

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018, принятое судьей Гилязовой Э.Ф., по заявлению Михайлова Дмитрия Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-32028/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Эдем - Реал",

при участии в заседании:

от Михайлова Д.Н. - лично, паспорт;

от Разбегаевой Ю.Р. - Гусейнова Т.В., доверенность от 04.12.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40- 213905/15 ООО "Компания "Эдем - Реал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грунин Сергей Алексеевич.

Михайлов Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований ООО "Компания "Эдем - Реал" о передаче жилых помещений - жилого помещения N 7, общей (проектной) площадью 40 кв.м., расположенного на 1 этаже во втором подъезде, незавершенного строительством, по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н., д.Ново-Марусино, проезд Кореневского балластного карьера, д.1, здания литера "К", в оплаченном размере 1 500 000 руб., а также 172 217 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 требование Михайлова Дмитрия Николаевича на сумму 1 500 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов; требование Михайлова Дмитрия Николаевича о передаче жилого помещения N 7, общей (проектной) площадью 40 кв.м., расположенного на 1 этаже во втором подъезде, незавершенного строительством, по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н., д.Ново-Марусино, проезд Кореневского балластного карьера, д.1, здания литера "К", в оплаченном размере 1 500 000 руб. включены в реестр требований о передаче жилых помещений. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно, конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 по делу N А41-32028/18, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда от 21.08.2018 была подана через Арбитражный суд Московской области 14.09.2018, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у конкурсного управляющего должника отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 было опубликовано на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. 22.08.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Компания "Эдем - Реал" в рамках данного дела имел возможность отслеживать поступление в суд требований кредиторов, принятие судом по результатам требований судебных актов, и соответственно, при их своевременном опубликовании обжаловать в установленный законом срок данные судебные акты.

В данном случае судебный акт по рассмотрению требования Михайлова Д.Н. был опубликован судом своевременно.

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска заявителем процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 по делу N А41-32028/18 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 13, 117, 150, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 по делу N А41-32028/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк